No:6 İç Kapı No:2 Pelitözü Merkez/ BİLECİK MÜTEVEFFA : T10 - - DAVA : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Bilecik 2....

Tüketici Mahkemesi’nin 2020/700 E. sayılı dosyasının 22.12.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 13.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin terkini, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Taşınmazın m² birim bedeli 35,20 TL üzerinden kabulü ile,taşınmazın 678.503,71TL olarak TESPİTİNE, dava konusu Çanakkale İli Ayvacık İlçesi Küçükçetmi Köyü 111 ada 78 parsel 19.124,19m2 taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile bütün takyidatlardan ari olarak davacı T1 adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİ ile YOL olarak TERKİNİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf kanun yoluna davacı idare vekili tarafından başvurulmuştur. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle: Taşınmazın bedelinin yüksek hesaplandığını, eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğini, taşınmaz için uygulanan %100 ODA' nın kabul edilemez olduğunu, vekil ile temsil ettirilen idareye maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/219 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketinden bedelini tamamen ödeyerek dava konusu Burgaz A blok 6.kat 113 nolu bağımsız bölüm ile 8.kat 151 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, bedelin tamamen ödendiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm ipotek haciz ve takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar erilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava taşınmazın aynına ilişkin düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin olup dava konusu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir....

sayılı taşınmazda davacı Mustafa Akman’ın adına olan hisseye (29/48096) ilişkin tapu kaydının iptali ile, takyidatlardan ari olarak davalı Belediye adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı Mustafa Akman’ın taşınmaz üzerindeki (29/48096) pay oranına karşılık gelen kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatının 145.064,45 ₺ olduğunun tespiti ile 145.064,45 ₺ 'nin dava tarihi olan 31/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Mustafa Akman’a verilmesine, Dava konusu Antalya ili, Alanya ilçesi, Saray Mh. 507 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davacı HAMİT Akman’ın adına olan hisseye (29/48096) ilişkin tapu kaydının iptali ile, takyidatlardan ari olarak davalı Belediye adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı Hamit Akman’ın taşınmaz üzerindeki (29/48096) pay oranına karşılık gelen kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatının 145.064,45 ₺ olduğunun tespiti ile 145.064,45 ₺ 'nin dava tarihi olan 31/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal...

İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı lehine YOL olarak TERKİNİNE, - C harfi ile gösterilen kırmızı renk ile taralı 31,89- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut Tapu Kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı Lehine Yol olarak TERKİNİNE, - D harfi ile gösterilen Kahverengi ile taralı 43,25- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut Tapu Kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı Lehine Yol olarak TERKİNİNE, - E harfi ile gösterilen Yeşil renk ile taralı 195,89- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut Tapu Kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı Lehine Yol olarak TERKİNİNE, karar verildiği görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile çok sayıda haciz şerhinin bulunduğu tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı ile sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olduğu, davacının işbu terditli davadaki ilk isteminin taşınmazın aynına yönelik konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipotek ve hacizlerin terkini, olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında ihtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölümün mümkünse takyidatlardan ari olarak tapu kaydının iptali ve tescili, mümkün değilse ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davacının terditli talebi olan bedel iadesi isteminin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından, hükmedilen faiz türü yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından; dava konusu 1788 ada 2 parsel B blok zemin kat 4 nolu bağımsız bölümün kat irtifak tesisi yolu ile davalı T4 Tic. Ltd....