Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2021 tarih 2020/265 Esas 2021/21 Karar sayılı kararının aşağıda yazılı olduğu şekilde DÜZELTİLMEK ÜZERE KALDIRILMASINA, 1- Davacının davasının KABULÜNE, 2- İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbosna mahallesi, 472 parsel sayılı taşınmazda davalı İsmail Yıldırım'ın hissesinin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davacı kurum adına takyidatlardan ari olarak KAYIT VE TESCİLİNE, 3- İİK 28....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı). Dosya içindeki belgelerden; tapu kaydı malikleri davalıların ve dahili davalıların ve murislerinin davadan önce tapuda ferağ için davet edilmedikleri, ancak davalı Halime Lalaalp ile dahili davalılardan Ali Aydın, T19 T16 T17 ve T18 ilk duruşmadan önce dilekçe ibraz ederek davayı kabul ettiklerini bildirdikleri, bu davalı ve dahili davalılar yönünden HMK.'...
İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet nedeniyle ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, takyidatlardan ari olarak tescil kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, takyidatlardan ari olarak tescil kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/248 ESAS 2022/418 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Konya İli, Meram İlçesi, Sahipata Mahallesi, 301 ada, 25 parsel, 1- 2- 4- 5- 8 bağımsız bölümlerin kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/10/2017 tarih ve 2017/70- 2017/445 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile, Sakarya İli, Söğütlü İlçesi, Söğütlü Mahallesi, Topkara Ağaçlık mevkii 2649 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 71.482,40- TL olarak TESPİTİNE, 2- Acele el koyma sırasında ödenen 14.314,55 TL'nin bu bedelden mahsubu ile 57.167,85- TL kamulaştırma fark bedelinin varsa tapudaki takyidatlar bedele yansıtılmak suretiyle, tapudaki payları ve miras hisseleri oranında davalılara ÖDENMESİNE, 3- Depo edilen 57.167,85- TL kamulaştırma fark bedelinin 15/06/2017 tarihinden karar tarihi olan 30/10/2017 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 4- Sakarya ili, Söğütlü İlçesi, Söğütlü Mahallesi, Topkara Ağaçlık mevkii 2649 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 5- Tescil için kararın ve fen bilirkişisinin raporunun Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 6-...
olduğu payın da yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın takyidatlardan ari olarak adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki delil ve belgelere göre tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerekirken, yazılı gerekçe ile tavzih isteminin reddine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Tavzih isteminin reddine ilişkin 08.10.2015 günlü kararın 1 nolu bendinin kaldırılarak yerine [Tavzih isteminin kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına, idare adına tescil edilen kısmın takyidatlardan ari olarak tesciline)] cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, önalım bedelinin icra dosyasına ödenmesine karar verilmesi gerektiğini dile getirmiştir. 3.Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, "davalının satım sözleşmesi uyarınca hisse satın aldığı kabul edilerek istinaf başvurusunun esastan reddine; davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden ise takyidatlardan ari olarak tescil kararı verilebilmesi için takyidatların danışıklı olup olmadığının tespiti açısından icra dosyaları getirtilerek taşınmazın kıymet takdirinden sonra önalım bedeli olarak depo edilen tutarın kıymet takdiri ile uyumlu olup olmadığının keşif yoluyla belirlenmesi gerektiğinden Daire kararına uygun şekilde işlem yapılmak ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine" kesin olmak üzere karar vermiştir. V....
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya itirazının olmadığını ve davayı kabul ettiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediği için aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 149 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, davalılar murisi ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksi yönde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C....
