İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜNE, 2- Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesinde bulunan 2187 ada 8 parselde kain taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptali ile Maliye Hazinesi adına takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline, 3- Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesinde bulunan 2187 ada 8 parselde kain taşınmazın kamulaştırma bedelinin 99.584,92 TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen bedelden Erzurum 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2019 NUMARASI : 2018/158 2019/25 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yenişehir (Bilecik-Osmaneli) ayrımı Devlet yolu (Bilecik Kesimi) projesi kapsamında; davalıya ait Bilecik ili Merkez Pelitözü Köyü 267 ada 16 parsel sayılı 1359,52 m2 lik taşınmazın, 515,96 m2 lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın belirtilen kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedel karşılığında tüm takyidatlardan ari olarak T1 adına tapuya tescil ve yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜNE, a)Erzurum ili, Pazaryolu ilçesi, Alıçlı Mahallesinde bulunan 254 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma nedeniyle İPTALİ ile dava konusu taşınmaz yol olarak Kadastro Kanunun 16/B maddesi uyarınca tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapudan TERKİNİNE, Erzurum ili, Pazaryolu ilçesi, Alıçlı Mahallesinde bulunan 254 ada 82 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma nedeniyle İPTALİ ile dava konusu taşınmaz yol olarak Kadastro Kanunun 16/B maddesi uyarınca tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapudan TERKİNİNE, b)Erzurum ili, Pazaryolu ilçesi, Alıçlı Mahallesinde bulunan 254 ada 81 parsel ve 82 parsel sayılı taşınmazların toplam kamulaştırma bedelinin 26/04/2019 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda 30.887,25- TL olarak TESPİTİNE, c)2942...
İpotek lehtarı banka ile ipotek borçlusu davada taraf olup davacı tarafça tapu iptali ve tüm takyiratlardan ari tescil, ipoteğin fekki talep edilmiştir. Dava taşınmazın aynına ilişkin düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin olup dava konusu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları ve yaklaşık ispat oluştuğundan davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava ve sözleşmeye konu taşınmazın konut niteliği ile davalı Garanti Koza....A.Ş.adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davacının sözleşmeye istinaden tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve diğer hacizlerin fekki istemine ilişkin talepte bulunduğu, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olduğu sabittir. İpotek borçlusu ve ipotek alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesince, Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1- Dava konusu Isparta ili, Merkez İlçesi, Gelincik Köyü , Alşan çayırı mevki, 3805 parsel sayılı taşınmazın kısmen Orman Tahdit haritası içinde kalması ve orman sayılan yerlerden olması sebebiyle 09/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokide A harfi ile gösterilen davalılar adına kayıtlı taşınmazın 5.182,03 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile taşınmazın kaydında bulunan haciz, ipotek ve sair takyidatlardan ari olarak orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, 2- Tapu kaydı İptal edilen kısmı üzerindeki haciz şerhinin ve İpotek kaydının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, dava açarken metrekare belirtmediklerini bu nedenle davanın tümden kabul edilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI : 2018/331 Esas - 2019/270 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Ahmediye Mahallesi, 879 parsel sayılı taşınmaz bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın her türlü takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde; teklif edilen bedeli kabul etmediklerini ve bedelin mahkemece belirlenmesi gerektiğini beyan etmişlerdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, usul ve yasaya uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davası, yenilik doğurucu nitelikte olmadığından karar harcı ve vekalet ücreti maktu alınır. Ayrıca, bu davalarda, davalı taraf ilk celsede davayı kabul etmez ve ferağ vermez ise, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur (Yargıtay 5....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, usul ve yasaya uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davası, yenilik doğurucu nitelikte olmadığından karar harcı ve vekalet ücreti maktu alınır. Ayrıca, bu davalarda, davalı taraf ilk celsede davayı kabul etmez ve ferağ vermez ise, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur (Yargıtay 5. HD'nin 2002/10218- 14212 E-K). Davalı tarafa usul ve yasaya uygun biçimde tebligat yapılmıştır. Davalı taraf davayı kabul ettiğine dair beyanda bulunmadığı gibi, ferağ da vermemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, ayrıca haksız çıkan davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, buna mukabil davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davası, yenilik doğurucu nitelikte olmadığından karar harcı ve vekalet ücreti maktu alınır....
