Maddesi gereğince tarafların duruşmaya celbi ile anlaşma sağlanmasını, anlaşma olmadığı takdirde bilirkişi marifetiyle 114 ada 61 nolu parselde kayıtlı olan taşınmazın 170,63 m2'lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tespitine, taşınmazın tapuda T1 adına tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, tescil kararının İİK'nın 28. Maddesi gereğince tapuya bildirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....
Siorta A..Ş.’ye bırakılmasına ve bu hususu teminen araca ait trafikten çekme belgeli hurda tescil belgesinin tüm takyidatlardan ari olarak davacı tarafça davalıya teslimine" ibaresinin eklenmesine, yine (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının başvuru sahibi yararına vekalet ücretine ilişkin bendindeki "...9.900,00 TL TL..." ibaresinin çıkarılarak yerine " ...4.080,00 TL..." ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/551 E. sayılı dosyasının 13.07.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 22.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve haciz, ipotek ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2017/231 ESAS - 2020/220 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesi, 3324 ada 2 parsel nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜNE, 2- Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesinde bulunan 2187 ada 8 parselde kain taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptali ile Maliye Hazinesi adına takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline, 3- Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesinde bulunan 2187 ada 8 parselde kain taşınmazın kamulaştırma bedelinin 99.584,92 TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen bedelden Erzurum 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/89 E DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 13.12.2013 tarihinde Konut Satım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca, "İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, 382 nolu ada, 43 parselde yer alan D Sedef Blok, 36....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2019 NUMARASI : 2018/158 2019/25 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yenişehir (Bilecik-Osmaneli) ayrımı Devlet yolu (Bilecik Kesimi) projesi kapsamında; davalıya ait Bilecik ili Merkez Pelitözü Köyü 267 ada 16 parsel sayılı 1359,52 m2 lik taşınmazın, 515,96 m2 lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın belirtilen kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedel karşılığında tüm takyidatlardan ari olarak T1 adına tapuya tescil ve yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın reddini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/397 E - 2022/69 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davalı Eval İnşaat arasında 29.12.2016 tarihinde 1455 Ada, 13 Parselde bulunan ‘Eval Park İstanbul’ olarak anılan projede C Blok 8.kat 50 numaralı dairenin satışı için sözleşme yapıldığını, konu olan inşaatın yarım vaziyette olduğunu, davalı T5 davalı arsa sahibi T3 arasında Büyükçekmece 6.Noterliğinin 13.04.2015 tarih, 17823 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı arsa sahibi T3 tarafından Beyoğlu 33....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava ve sözleşmeye konu taşınmazın konut niteliği ile davalı Garanti Koza....A.Ş.adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davacının sözleşmeye istinaden tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve diğer hacizlerin fekki istemine ilişkin talepte bulunduğu, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olduğu sabittir. İpotek borçlusu ve ipotek alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜNE, a)Erzurum ili, Pazaryolu ilçesi, Alıçlı Mahallesinde bulunan 254 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma nedeniyle İPTALİ ile dava konusu taşınmaz yol olarak Kadastro Kanunun 16/B maddesi uyarınca tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapudan TERKİNİNE, Erzurum ili, Pazaryolu ilçesi, Alıçlı Mahallesinde bulunan 254 ada 82 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma nedeniyle İPTALİ ile dava konusu taşınmaz yol olarak Kadastro Kanunun 16/B maddesi uyarınca tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapudan TERKİNİNE, b)Erzurum ili, Pazaryolu ilçesi, Alıçlı Mahallesinde bulunan 254 ada 81 parsel ve 82 parsel sayılı taşınmazların toplam kamulaştırma bedelinin 26/04/2019 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda 30.887,25- TL olarak TESPİTİNE, c)2942...
