İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: 1- Davacı idare lehine vekalet ücretinin verilmesi gerektiği, 2- Tescil hükmünün takyidatlardan ari olarak kurulması gerektiği, sebeplerini ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırma kanununun mülga 17. Maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davası, yenilik doğurucu nitelikte olmadığından karar harcı ve vekalet ücreti maktu alınır. Ayrıca, bu davalarda, davalı taraf ilk celsede davayı kabul etmez ve ferağ vermez ise, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur (Yargıtay 5. HD'nin 2002/10218- 14212 E-K). Davalılara usul ve yasaya uygun biçimde tebligat yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
8- 58 Esas, 2010/78 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere davanın başarıya ulaşması halinde gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine, diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse TMK'nun 713/2. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davalarında kayıt malikinin mirasçıları harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar....
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/341 E. - 2020/305 K. sayılı kararın kaldırılması ve yeniden yargılama yapılarak talep doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satım sözlemesi ve ekleri, Keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile her türlü takyidattan (ipotek, haciz, şerh vs.) ari tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde sözleşmenin iptali ile taşınmazın güncel değerinin ve taşınmaza müvekkili tarafından yapılan masrafların tahsili, geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı istemine ilişkindir....
ye ait dava konusu 161 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, bedelin tamamını ödediğini, ancak davalı Selimoğlu...AŞ'nun taahhütlerini yerine getirmediğini, inşaatı tamamlayamadığını, daire ve tapusunu teslim edemediğini ve iflas ettiğini, daha sonra taşınmazın tapusu Hazine'ye devredilerek müvekkilinin mülkiyet hakkına diğer davalılar tarafından hukuka aykırı el konulduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, kira alacağı, ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/46 2018/425 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Silifke 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/344 ESAS - 2020/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yüklenici Köksal Gümüş ile arsa maliklerinden İzzet Yıldız ile Ankara 46. Noterliğinin 1998 tarih ve 026768 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, yüklenicinin ve arsa maliki İzzet'in öldüğünü, geriye mirasçı olarak davalıları bıraktığını, bu sözleşme ile yükleniciye kalan 7 nolu bağımsız bölümü davacının satın aldığını, payı olan diğer maliklerin payını devrettiğini, ancak davalı İzzet'in ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçıların taşınmazdaki paylarını devretmediklerini, tapu kaydının iptali ile bütün takyidatlardan ari olarak davacı adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında Ostim Vergi Dairesi'nin ve Rüzgarlı SGK Merkezinin kamu haczi şerhinin olduğunun anlaşılması üzerine, mahkemece iş bu kurumlar davaya dahil edilmiştir....
'nin kendilerine olan borçları nedeni ile dava konusu taşınmaz üzerine nispi alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere haciz tatbiklerinin yolsuz tescil olduğu ve tapuya şerhlerinde iyiniyetli olmadıklarının tereddütten uzak şekilde mahkememizde hukuki ve vicdani kanaatine varılması gerektiği, takyidat sahiplerinin aleyhine bir durum oluşturabilecek bu durum için takyidat sahiplerine karşı ayrıca bir dava açılması gerektiği tartışmadan uzak olduğu hususu mahkememizce hukuki ve vicdani yönde kanaat getirildiğinden tapu iptali ve tescil talebinin taşınmaz üzerindeki takyidatlar baki kalmak üzere kısmen kabulü gerektiği"gerekçesiyle; 1- Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;tapu iptali ve tescil talebinin, taşınmaz üzerindeki takyidatlar baki kalmak üzere kabul edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, Bakırköy 11....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile, Manisa İli, Akhisar ilçesi, Musaca Mahallesi, Dere mevkiinde kain, 167 parsel sayılı, 31/01/2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda taralı gösterilen 2038 m²'lik taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile davacı DSİ adına tüm takyidatlardan ari olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Manisa İli, Akhisar ilçesi, Musaca Mahallesi, Dere mevkiinde kain, 168 parsel sayılı, 31/01/2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda taralı gösterilen 2950 m²'lik taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile davacı DSİ adına tüm takyidatlardan ari olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, toplam kamulaştırma bedelinin 105.574,56- TL olarak TESPİTİNE, Davacı idare tarafından takdir edilen toplam 42.545,32- TL'lik kısmının, kararla birlikte davalılara miras payları oranında ÖDENMESİNE, tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan...
Sayılı 05/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin hukuka aykırı kararın istinaf incelemesi yapılmak suretiyle kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, resmi senet, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ipotek ve hacizlerin kaldırılması, eksik ifa nedeniyle tazminat, geç teslimden dolayı kira alacağı istemine ilişkindir....
