ün dosyada mevcut 21.05.2014 havale tarihli ve Orman Yüksek Mühendisi ... ile harita mühendisi bilirkişisinin 27.01.2017 havale tarihli raporlarına ekli krokide A harfi ile gösterilen 35.135,79 m2'lik kısmının iptali ile tüm takyidatlardan ari bir şekilde orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....

Tüm dosya kapsamına göre dairemizin 30/12/2020 tarih 2020/2114 Esas - 2020/2082 Karar sayılı kararındaki gerekçe bölümü aynen tekrarla mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuş olması nedeni ile ihbar olunan Akbank T.A.Ş.nin kendisi ile olan ilgili hükmü istinaf talep hakkının bulunduğunun kabulü ile davacı tarafça tüm takyidatlardan ari şekilde tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuş olmakla yerel mahkemece, öncelikle taraf teşkili üzerinde durulması ve daha sonra işin esası hakkında HMK 297. madde gözetilerek tarafların her bir taleplerini karşılayacak biçimde olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken anılan biçimde eksik taraf oluşumu ile karar verilmesi kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile yerinde görülmemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; Rize ili, Pazar ilçesi, Sessizdere köyü 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalılara ait toplam 24/168 payın tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, kamulaştırma bedelinin toplam 36.776,22 TL olarak tespitine, bu bedele 23/07/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, kamulaştırma bedelinin davalılara tapu kayıtlarındaki hisseleri ve ölü tapu malikleri varsa mirasçıları adına ibraz edecekleri veraset ilanındaki payları oranında ödenmesine, fen bilirkişisi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına, tapu kütüğünde vakıf icaresi, ipotek, haciz vs. gibi herhangi bir ayni hak ve takyidat mevcut ise bunların da bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/191 D.İş dosyasında davacı adına depo edilen 5.485,53 TL acele kamulaştırma bedelinin mahsup edilerek, davacı hissesine düşen bakiye 19.326,79 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Kıvırcık Mah., 184 Ada, 25 Parsel sayılı taşınmazdaki davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı T3 lehine tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapudan yol olarak terkinine, 3- Dava konusu taşınmazın tapu kütüğüne şerh edilmiş ipotek, haciz, intifa hakkı, ihtiyati tedbir vs. takyidatların bulunması halinde bu takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak YAPILMASINA, 4- İİK 'nın 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin Karkamış İlçe Tapu Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 5- Tapu kaydında ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidat mevcut ise bunların bedele YANSITILMASINA, tescilin takyidatlardan ari olarak YAPILMASINA...

Kat 222nolu daireyi satın almak üzere anlaştığını, ancak Osmanlı İnşaat Şirketinin inşaatı yapmayıp kendisine senet verdiğini, Osmanlı Şirketinin daha sonra kendisini davalı şirkete yönlendirdiğini, toplam 120.000,00 TL bedelle İstanbul Esenyurt Atatürk mahallesine vaki 801/2 pafta ve parsel 7. katta bulunan 74 nolu daireyi satın aldığını, dairenin kendi tasarrufunda olduğunu ancak tescilinin yapılmadığını, kendisi ve diğer kat maliklerine dairelerini terk etmeleri için baskı yapıldığını belirterek dava konusu daire için tapuya şerh konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/09/2020 tarihli dilekçesi ile tüm takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğunu belirterek Yapı ve T4 İle T6 San. ve Tic. A.Ş.nin davaya dahil edilmesi konusunda talepte bulunmuştur....

Tüketici Mahkemesi’nin 2020/346 E. sayılı dosyasının 04.08.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 12.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim. yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, taşınmaz üzerindeki ipotekler ve takyidatların fekki istemine ilişkindir....

davacının taşınmazı takyidatlı olarak kabul etmesi ve bedelde indirim talebinde bulunması ya da hukuki ayıba dayanarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunması mümkündür. Ancak işbu dava tapu takyidat sahiplerine karşı da yöneltilmiş olup davacının talebi takyidatlardan ari olarak tapu iptal ve tescile ilişkindir. Bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve Mahkememizce yapılan değerlendirme ile de davacıya tapu devrinin koşullarının oluştuğu tespit edilmiş olmakla birlikte; taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması hukuken mümkün görülmemiştir. Davacının takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " şeklinde karar verilmiştir....

Ş ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve AK T4. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde hmk 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ile takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil ve yolsuz tescilin düzeltilmesini talep edilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/555 ESAS - 2020/357 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle arasında imzalanan Kozapark Akkoza Projesi Burgaz Blok 9 numaralı daireyi 288.200,00 TL bedelle satışı için 26/08/2013 tarihli sözleşme imzaladığını, konutun 30/06/2016 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın taşınmazı teslim etmediğini, noter ihtarnamesi keşide edildiğini beyanla ipoteklerin terkini ve tescil talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2021 tarih 2020/265 Esas 2021/21 Karar sayılı kararının aşağıda yazılı olduğu şekilde DÜZELTİLMEK ÜZERE KALDIRILMASINA, 1- Davacının davasının KABULÜNE, 2- İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbosna mahallesi, 472 parsel sayılı taşınmazda davalı İsmail Yıldırım'ın hissesinin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davacı kurum adına takyidatlardan ari olarak KAYIT VE TESCİLİNE, 3- İİK 28....