Değer tespiti talep olunan taşınmazın bilirkişilerce keşfen inceleme yapılmak suretiyle TTK 342.maddesine uygunluğunun belirlenmesi, taşınmazın değerinin tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanması hususunda rapor alınmıştır. Bilirkişiler ... ,... ve ... tarafından düzenlenen 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; TTK m. 342 ve m. 343 uyarınca Anonim şirkete sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın ¨ 13.390.000,00 kıymetinde olduğunu, söz konusu taşınmazın bu kıymette veya daha az kıymette gösterilerek Anonim şirkete sermaye olarak konulabileceğini, şirketin genel kurul kararından önce, sermaye olarak konulmak istenen taşınmaz için tapuda önce sermaye konulacağı hususunda şerh konulması, genel kurul kararı sonrası da taşınmazın malik sıfatıyla ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'...
Grup İnşaat Danışmanlık Enerji Tekstil Gıda Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yapılan olağan genel kurulunda davacının bilgisi ve izni dışında davacı yerine davacı tarafından daha önce davalıya verilen 08.08.2007 tarihli vekaletname kullanılmak sureti ile davacıya ait şirket hisselerinin devri gerçekleştirildiğini, devir nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .......
Dosya içeriği, mevcut delil durumu bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacıya davalı şirket hisselerinin %10' u hisselerinin devredildiği anlaşılmakla birlikte, anonim şirket olan firmanın %90 hissesinin başkalarına ait olduğu, SGK kayıtlarında davacının işçi mühendis sıfatıyla çalıştığı, davalı tarafından davacının iş akdinin fesih bildiriminin yazılı olarak yapıldığı, bu belgeden de davacının davalı anonim şirketin işçisi olduğunun davalı tarafından kabul edilerek iş akdinin feshedildiği, davacıya davalı tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ödemesinin yapıldığı, işçi çalışma belgesinin 4857 sayılı 28. Maddeye göre düzenlendiği fesih kodu hususları değerlendirildiğinde, davacının davalı firmada işçi sıfatıyla çalıştığı anlaşılmakla, bu nedenle dava şartı bulunduğundan davalı itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
O halde davacının isminin ve hissesinin genel kurul hazirun cetvellerinde, pay defterinde, şeklen yer alması yeterli olmayıp davacının ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullandığını, şirket sermayesinde hissesinin temsil edildiği, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunduğunun davalı yanca ispatı gerekmektedir. Davalı yan ise, davacının ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullandığına, şirket sermayesinde davacı hissesinin temsil edildiğinin ispatına yönelik dosyaya her hangi bir bilgi ve belge sunmamıştır....
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Davacıların çocukları ... ... ve ... ... ....’in, ... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kurucusu ve ortağı olduğunu, Davacıların, "Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Millet Mahallesi, ... ada, ... parselde" kayıtlı arsa niteliğindeki gayrimenkullerin maliki olduğunu, iş bu gayrimenkulün çocuklarının şirketi olan, ... Akaryakıt San. Ve Tic. A.Ş. Şirketine sermaye olarak koyacağını ve hissedar olacağını, Bursa 1....
Şti.’ndeki davalı iki ortağa ait payların iptali ile davacı adına tescili ve şirketin 06.11.2020 tarih 2020/1 sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının (pay devrine ilişkin) iptalini oluşturduğu, 6102 sayılı TTK 623 vd. maddeleri uyarınca limitet şirketin kendi organları vasıtasıyla yönetilmesinin esas olduğu, pay devrinin iptali ve davacı adına tescili yenilik doğuracak bir hak olduğu, bu talebin yaklaşık düzeyde haklılığı konusunda bir delil ibraz edilmediği gibi davacı tarafın bu taleple ilgili nispi harcını da kısmi/eksik yatırdığı, 06.11.2020 tarih 2020/1 sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının iptali istemi ile tedbir isteminin konusu arasında da bir bağlantı bulunmadığı, bu nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Şti.’ndeki davalı iki ortağa ait payların iptali ile davacı adına tescili ve şirketin 06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının (pay devrine ilişkin) iptalini oluşturduğu, 6102 sayılı TTK 623 vd. maddeleri uyarınca limitet şirketin kendi organları vasıtasıyla yönetilmesinin esas olduğu, pay devrinin iptali ve davacı adına tescili yenilik doğuracak bir hak olduğu, bu talebin yaklaşık düzeyde haklılığı konusunda bir delil ibraz edilmediği gibi davacı tarafın bu taleple ilgili nispi harcını da kısmi/eksik yatırdığı, 06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının iptali istemi ile tedbir isteminin konusu arasında da bir bağlantı bulunmadığı, bu nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalı şirketin 1985 yılından beri hissedarı olduğunu, bu hissesinin %40 olduğunu, mevcut şirket kayıtlarında %10 oranında hissesi olduğunun gözüktüğünü, hissesini hiçbir şekilde satıp devretmediğini, 2014 yılından önceki yönetim döneminde %40 hissesinin eritildiğini, hissesinin diğer ortaklara veya başka kişilere nasıl devredildiği bu konuda nasıl yönetim kurulu kararı alındığı ve hangi kuruldan geçirildiğine ilişkin mevcut yönetimde bulunan kayıtlarda yer almadığını, ileri sürerek şirket merkezinde ve davalı ...'...
e devredildiğini gösteren sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bunun yanında yine 2007/1 sayılı yönetim kurulu kararında müvekkiline atfen atılmış imzanın dahi müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzaların müvekkiliyle bir ilgisi bulunmadığını ileri sürerek davalı ... adına tescil edilen 1040 hissenin, ... adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, müvekkilinin imzasını taşımayan 26.12.2007 tarihli geçersiz pay devrinden sonra yapılan davalı şirket genel kurullarının ve bu genel kurullarda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, 26.12.2007 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi ile davacının 1040 adet hissesinin davalı ...'...
Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili Esasları 9. maddesinin 4. fıkrası gereğince mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini, ayrıca davalı taraftan dava masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
