Şti.nin 100 payına karşılık gelen %50 hissesinin davacıya devrettiğinin tespitine, davacının 200 esas sermaye payını elinde bulundurduğunun ve şirketin tek ortağı olduğunun, şirket kayıt ve defterlerinin tescili ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek tesciline ve ilan edilmesine karar verilerek, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı ...'ın, davalı ......
Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Davalı şirketin pay defterinin davacıya ait kısımları dosya içerisine alınmıştır....
Ada, ... parsel sayılı taşınmazın ... hissesinin satışına ilişkin yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, 2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, b)Davacı tarafından yatırılan 35,90TL peşin harç ve 35,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-imza e-imza e-imza e-imza 3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 163,50TL tebligat ve posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı ... iflas idare...
E. sayılı dosyası üzerinden, yine davacı tarafından, davalı şirket ile bu davada dava dışı şirket ortaklarından ... aleyhine, davalı şirkete ait defter ve belgelerin davacı tarafından incelenmesine izin verilmesi için dava açıldığı belirlenmiş, Mahkememizdeki davanın davanın mahiyeti ve yargılamada gelinen aşama ile usül ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurularak, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davası ile Mahkememizdeki bu davanın birleştirilmesi veya ... E. sayılı davanın sonucunun beklenilmesi gerekli görülmemiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden, davalı şirket ortaklarından ... tarafından davacı aleyhine açılan, davacının şirket ortağı olmadığının ve davalıya ait payların ...'a ait olduğunun tespiti için dava açıldığı belirlenmiş, Mahkememizdeki davanın davanın mahiyeti ve yargılamada gelinen aşama ile usül ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurularak, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ün müvekkiline devrettiği hisseleri bu defa 3. bir kişiye devretmek suretiyle iş bu davayı konusuz bırakma veya hisseler üzerine takyidat konulmasını sağlamak gibi başka hukuki ihtilafların doğmasına sebep olması kuvvetle muhtemel olduğundan, müvekkiline devredilen ...' ait ... adet hissenin dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devir ve temliğinin ve üzerine takyidat konulmasının ihtiyati tedbiren önlenmesi yönünden tedbir kararı verilmesini, davalıların Limited Şirket pay devrini tescilden kaçınmasının haksız olduğunun tespiti ve davacının devredilen hisse miktarınca şirket ortağı olduğunun şirket pay defterine ve Ticaret Siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dava konusu 19/11/2018 günlü genel kurul toplantısında davacıyı genel kurulda vekil olarak temsil etmek üzere, davacı tarafından dava dışı şirket yetkilisi ...'a verildiği iddia edilen vekaletteki imzanın davacının el ürünü olmadığı, dava dilekçesindeki anlatımlar ve şirket yetkilisi ...'un bizzat mahkeme huzurunda alınan beyanından, davacı ile aralarında geçmişe yönelik husumet olduğunun anlaşıldığı, davacının, aralarında husumet bulunan şirket yetkilisi ...'a kendisini şirket genel kurulunda temsil etmesi için vekalet vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, şirket yetkilisi ...'...
Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunmuş, davacının müvekkili şirkete ortak olduğunu ancak, davacıya iddia edildiği şekilde herhangi bir taahhütte bulunulmadığını, davacıya ortak olurken ödediği paranın iadesinin mümkün olmadığını zira, anonim şirketlerde ortakların paylarının alacak davsına konu yapılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davanın reddini istemiştir....
in terekesine ait hisselerin muvazalı ve kötü niyetli olarak sermaye arttırımı dışında bırakıldığını, ...'in terekesine ait hisselerin sermaye artışı dışında bırakılmamış olması durumunda...'e isabet eden miras hisselerinin de dahil olması ile birlikte...'in davalı şirketteki hisse miktarının daha fazla olacağını, sonraki genel kurullarda da hukuka aykırı ve muvazalı işlemlerle...'in sermaye miktarı ve hisse oranının bilinçli bir şekilde düşürüldüğünü ileri sürerek, müvekkillerinin murisi...'e ait hisselerin hukuka aykırı, hileli ve muvazalı biçimde azaltılması sonucunu doğuran işlemlerin geçersizliği ile...'in terekesine dair hisselerin mevcut şirket hisselerinin %30'u oranında olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette kurucu ortak olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı olan ...'...
Mah, 4702 ada, 4 parselde kayıtlı 41 m2 olan gayrimenkul hissesinin satış ve devir edilebilmesi için ihyasına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
'ye ait olduğunun tespitine ve bu şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin taraflar arasındaki protokolle üstlendiği yükümlülükleri ifa etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, HMK'nın 114. maddesinde taraf ehliyetinin ve hukuki yararın dava şartı olarak düzenlendiği, somut olayda iki ortaklı davacı şirketin, ortaklarından birinin hissedarı olduğu dava dışı ... lehine hak talebinde bulunduğu, davacının bu talebinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı adına olan maden arama ve işletme ruhsatlarının dava dışı şirkete ait olduğunun tespiti ve bu şirket adına tescili istemine ilişkindir....
