Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirket esas sözleşmesi gereğince şirket hissesinin satışında ön alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle hissenin tesciline ilişkin yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ve yolsuz tescilin iptali, hisse satış bedelinin depo edilmesi neticesinde hisselerin pay defterinde adına tescilinin sağlanması istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 180 inci maddesi. 2. 6102 sayılı Kanun'un 492 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 493 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 3. 6103 sayılı Kanun'un 28 inci maddesi. 3....

Hayvancılık Tarım Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tek ortağı ve şirket müdürü iken 30/11/2023 tarihinde olağan genel kurulu toplantısı ile tüm hisselerini davalı ...’a devrettiğini ve şirket müdürlüğünün bu karar ile sona erdiğini, bunlara ilişkin pay devri sözleşmesi yapıldığını, davacının devir tarihinden bu güne kadar davalı ...’a söz konusu hisse devrinin ve alınan kararların ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilan edilmesi için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez başvuruda bulunduğunu ancak davalı tarafça gerekli işlemler yapılmadığını, kendisinin tescil ve ilan için ticaret sicil müdürlüğüne başvurduğunu ancak şirket ortaklığının sona erdiği gerekçesiyle başvurusunun reddedildiğini, davacı tarafından noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, halen şirkette ortak ve şirket müdürü olarak gözüktüğünü ileri sürerek davacının ... ... Hayvancılık Tarım Gıda Tekstil San. ve Tic....

Turizm İşletme İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin belli oranda hissedarı olduğu, anılan şirketin 26.03.2004 tarihinde yaptığı olağan genel kurulunda sermayesini arttırma kararı aldığı ve alınan karara göre de şirket hissedarlarının sermaye artışından öncelikli olarak ve payları oranında yararlanma haklarının olduğunun; ancak sermaye artışı için başvuran hissedarların taahhüt edeceği miktarın 1/4 oranındaki kısmını 3 ay içerisinde, geri kalan kısmını da üç yıl içerisinde ödemesinin gerektiği ve anılan genel kurul kararında ayrıca, pay sahibi sanık ...'ın arttırımdan önceki hissesinin karşılığı 10.500 TL, arttırımdan sonraki hissesinin karşılığının 420.000 TL olduğunun belirtildiği, ancak sanık ...'ın taahhüt ettiği sermaye arttırımına ilişkin bedeli şirkete belirtilen sürede ödememesine rağmen söz konusu genel kurul kararının ilan edildiği 26.04.2004 tarihli ticaret sicili gazetesinin fotokopisini kullanmak suretiyle İstanbul 24....

Yevmiye numaralı İhtarı ile İtiraz edildiğini, 2022/32719 numaralı arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili adına,davalıların hissesinin gerçek değerinin tespiti ve şirket hisselerinin devri amacıyla işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek TTK 596 ve 597. Maddesi gereği davamızın kabulü ile davalıların hissesinin gerçek değerinin tespiti ve davalıların mirasçısı olduğu şirket hisselerinin, davacı adına devri ve tescili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. TTK madde 596.2 .maddesine göre "Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir....

Şti.nin 100 payına karşılık gelen %50 hissesinin davacıya devrettiğinin tespitine, davacının 200 esas sermaye payını elinde bulundurduğunun ve şirketin tek ortağı olduğunun, şirket kayıt ve defterlerinin tescili ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek tesciline ve ilan edilmesine karar verilerek, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı ...'ın, davalı ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/60 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, şirkete karşı açılan davaya sunulan asli müdahale dilekçesinde, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bu nedenle devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun iddia edilmesine rağmen, mahkemece talebin reddedildiğini, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen 12.11.2018 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesinde ve bastırıldığı iddia edilen hisse senedi geçici ilmühaberinde yer alan imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin...Yatçılık ..A.Ş'nin hakim ortağı olduğunu, müvekkil ile davalı arasında hisse devir sözleşmesi yapılmadığı gibi yapıldığı iddia olunan sözleşmede belirtilen bedelin de davacıya ödenmediğini, hisse senedi geçici ilmühaberlerin ön yüzünde imza yetkililerin imzası bulunması gerektiğini, ancak ilmühaberde böyle bir imza bulunmadığını, nama yazılı pay senetlerinin devri ciro ve senedin zilyetliğin devir alana geçirilmesiyle yapılabileceğini ileri sürerek, taraflar arasında düzenlendiği...

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Davalı şirketin pay defterinin davacıya ait kısımları dosya içerisine alınmıştır....

Bu bağlamda davacının hisse devirlerine ait belgelerdeki imzaları kabul etmemesi durumunda belge aslı getirtilerek imzanın davacıya ait olup olmadığının alınacak bilirkişi raporu ile belirlenmesi, bu belirleme sonucunda hisse devirlerindeki imzaların davacıya ait olduğunun saptanması durumunda davanın aktif husumetten reddine, imzaların davacıya ait olmadığının anlaşılması durumunda ise, davacıya ait hisselerin intikal ettiği kişiler belirlenip bu kişilere karşı ortaklığın tespiti hususunda dava açması için süre verilmesi, davanın açılması halinde açılacak davanın bu dosya ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı verilen karar doğru görülmemiştir. 2- Kabule göre de, yok hükmünde olduğunun tespiti istenilen 15.07.2006 tarih ve 47 numaralı yönetim kurulu kararlarının getirilmeksizin hüküm kurulması da yerinde olmamış, karar bu yönden de eksik incelemeye dayalı olduğundan doğru görülmemiştir....

Ada, ... parsel sayılı taşınmazın ... hissesinin satışına ilişkin yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, 2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, b)Davacı tarafından yatırılan 35,90TL peşin harç ve 35,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-imza e-imza e-imza e-imza 3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 163,50TL tebligat ve posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı ... iflas idare...

edebilmek için şirket genel kurulunda karar alıp tasfiye hükümlerine uygun şekilde sonlandırılması gerektiği ve ticaret sicil memurunun kendiliğinden silemeyeceği hususu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu şirketin terkinini isteyebilmesinin mümkün olmadığını ancak borçlu ve Anonim Şirketi söz konusu adreste faaliyet gösteriyormuş gibi göründüğü sürece de davacının mağduriyeti devam edecek olduğunu, dolayısıyla söz konusu talepte bulunmada hukuki yararları olduğunun açık olduğunu, işbu nedenle öncelikle Mimarsinan OSB, Kastim , No: Melikgazi/Kayseri adresinde 2018 yılından itibaren davacı şirketin faaliyet gösterdiğinin, ve lama ’nin bu adreste bulunmadığının tespiti, neticeten ve ’nin adres kaydının ticaret sicilinden terkini bu hususun tescili ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanını Mahkemeden talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu belirterek, öncelikle ve ’nin Ticaret Sicilinde Kayıtlı Adresi Olanadresinde faaliyette bulunmadığının tespitine, ve ’nin adres kaydının...