iptaline karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı bu alan adının kendisi adına tahsis edilmesini talep etmişse de, bu alan adının davacıya tahsis edilmesini gerektirecek bir hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında hükümlü ve tutuklunun kaçması suçundan iddianame düzenlendiği, iddianamenin olay kısmında sehven Hasan Bekdemir adının geçtiği,... hakkında açılan bir iddianame bulunmadığı, sanık ...'...

Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Dava Tarihi : 15/11/2020 Karar Tarihi : 28/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacılara ait ... ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi talepli olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2013 gün ve 55682 sayılı karar düzeltilmesi istemli tebliğnamesinde “Dairenizin 10.12.2012 tarih ve 2012/22867-29718 sayılı ilamın incelenmesinde; ilam metninde maddi hata sonucu Gümüşhacıköy olan mahkeme adının Gümüşhane, 2010/109 olan mahkeme karar numarasının da 2010/176 olarak yazıldığı anlaşılmıştır. 5320 sayılı Yasanın 8.maddesinin 1.fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, Dairenizin 10.12.2012 tarih ve 2012/22867 esas,2012/29718 sayılı ilamındaki yazıma ait maddi hataların düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....

KARAR Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacılar icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... vekili, 15/11/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 20/11/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2.000,00 TL kira ve 30,58 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir. Takip dayanağı kira sözleşmesinden kira sözleşmesinin ... tarafından ... ve ...’a vekaleten imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Yukarıda açıklanan sebeple kararın mahiyeti gereği davacı vekili tarafından verilen temyiz istemli dilekçe itiraz mahiyetinde kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Şu durumda, dava dosyasının işlemsiz olarak mahal mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dava dosyasının mahal mahkemesine işlemsiz iadesine 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nazara alınmaması, 2-)29/12/2014 tarihli karar duruşmasına iştirak eden C.Savcısının adı - soyadı ile sicilinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması sureti ile CMK.nun 232/2-b. maddesine aykırı davranılması, 3-)Gerekçeli karar başlığında "Koruma Tedbirleri Nedeni İle Tazminat" olan dava adının "466 Sayılı Yasa Uyarınca Tazminat" olarak yazılması, Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-----ticaret sitesinde yer alan firma bilgisi üzerinde yapılan incelemede; Satışı yapılan ürünlerde ŞEKİL logosunun yer aldığı, Firma bilgilerinde; Satıcı adının ---- olduğu, o Satıcı unvanının "..." olduğu, Firmanın ---- adlı e-ticaret sitesinde 32 adet ürün satışını yaptığı, o Satıcı vergi numarasının -----olduğu, Firma adresinin "-----olduğu tespit edilmiştir. ------ e-ticaret sitesinde yer alan firma bilgisi üzerinde yapılan incelemede; Satışı yapılan ürünlerde ŞEKİL logosunun yer aldığı, Firma bilgilerinde; Satıcı adının "----- olduğu, Firmanın -----adlı e-ticaret sitesinde 25 adet ürün satışını yaptığı, o Firmanın söz konusu siteye 09.12.2021 tarihinde kayıt edildiği, Firmanın 2020 yılında kurulduğu ve seçkin sağlık kuruluşlarının laboratuvar ihtiyaçlarını karşıladığı tespit edilmiştir. ---- e-ticaret sitesinde yer alan firma bilgisi üzerinde yapılan incelemede; Satışı yapılan ürünlerde ŞEKİL logosunun yer aldığı, Firma bilgilerinde; Satıcı adının ----olduğu, o Şirket unvanının...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2019/311 ESAS, 2021/966 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Fatsa 2....

in marka başvurusuna yaptığı itirazın reddine ilişkin YİDK kararının iptali ile birlikte dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne ve davalı ... adına tescilli "..." alan adının, müvekkiline ait marka ve ticaret unvanına tecavüz ile haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince ise YİDK kararının iptali ile marka hükümsüzlüğü istemli davanın reddine karar verilmiş, buna karşılık alan adının, davacı ... ve unvanına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu ile bu alan adının iptali talebi konusunda herhangi bir delil toplanmadığı gibi olumlu-olumsuz bir değerlendirme de yapılmamıştır. Oysa, HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca, hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında hüküm kurulması gerekli olup, Anayasa'nın 141. maddesi uyarınca da tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunludur....