in paydaşı olduğu 974, 975, 641 ve 1016 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanın baba adının yazılmadığını ileri sürerek, mirasbırakanın baba adının “Yusuf” olarak eklenmesini istemiş, birleştirilen davalarda aynı taşınmazlar için davacı .................. mirasbırakan dedesi Hamza oğlu 1871 doğumlu İ.. Y..'ın baba adının “Hamza”, davacı ....................; mirasbırakan dedesi Mustafa oğlu 1849 doğumlu .................'ın baba adının “Mustafa”, davacı Ramazan Başkaya; mirasbırakan dedesi Mehmet oğlu 1885 doğumlu .....................'nın baba adının “Mehmet”, davacı C.. A..; mirasbırakan dedesi Mehmet oğlu 1898 doğumlu Z.. A..'nın baba adının “Mehmet”, davacı ................; mirasbırakan dedesi Nasuh oğlu 1913 doğumlu A.. V..'ın baba adının “Nasuh”, davacı Veli Balta; mirasbırakan dedesi Mehmet oğlu 1897 doğumlu A.. B..'nın baba adının “Mehmet”, davacı ..................; mirasbırakan dedesi Mehmet oğlu 1903 doğumlu M.. A..'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2023/97 ESAS 2023/173 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus ( Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İzmir 19....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TPE nezdinde "..." ibareli ..., ..., ... sayılı marka tescillerine sahip olduğunu, bununla birlikte, "..." markasının kullanımının tescillerden çok daha önceye dayandığını ve "..." markasının tüm Türkiye'de tanındığını, davacının iştiraki olan ... A.Ş.'nin "..." ibaresini şirket unvanı olarak 1994'den beri kullandığını, işletme adının "..." olduğunun ana sözleşmesinde yer alarak tescil ve ilan edildiğini, "www...com.tr" alan adının da 18.09.1998'den bu yana ... A.Ş. adına kayıtlı bulunduğunu "..." ibaresini içeren "www.....com" alan adının davalı tarafından kötü niyetle ve gerçek hak sahibinden çıkar sağlamak amacıyla tam da davacının iştiraki olan ... A.Ş.'...
A.Ş vekili Av. ... tarafından dosyaya uyap üzerinden sunulan 01/08/2016 havale tarihli dilekçesindeki açıklama incelendiğiinde, ... alan adının ... T.C Kimlik nolu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında hükümlü ve tutuklunun kaçması suçundan iddianame düzenlendiği, iddianamenin olay kısmında sehven Hasan Bekdemir adının geçtiği,... hakkında açılan bir iddianame bulunmadığı, sanık ...'...
Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Dava Tarihi : 15/11/2020 Karar Tarihi : 28/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacılara ait ... ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi talepli olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2013 gün ve 55682 sayılı karar düzeltilmesi istemli tebliğnamesinde “Dairenizin 10.12.2012 tarih ve 2012/22867-29718 sayılı ilamın incelenmesinde; ilam metninde maddi hata sonucu Gümüşhacıköy olan mahkeme adının Gümüşhane, 2010/109 olan mahkeme karar numarasının da 2010/176 olarak yazıldığı anlaşılmıştır. 5320 sayılı Yasanın 8.maddesinin 1.fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, Dairenizin 10.12.2012 tarih ve 2012/22867 esas,2012/29718 sayılı ilamındaki yazıma ait maddi hataların düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
nazara alınmaması, 2-)29/12/2014 tarihli karar duruşmasına iştirak eden C.Savcısının adı - soyadı ile sicilinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması sureti ile CMK.nun 232/2-b. maddesine aykırı davranılması, 3-)Gerekçeli karar başlığında "Koruma Tedbirleri Nedeni İle Tazminat" olan dava adının "466 Sayılı Yasa Uyarınca Tazminat" olarak yazılması, Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacılar icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... vekili, 15/11/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 20/11/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2.000,00 TL kira ve 30,58 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir. Takip dayanağı kira sözleşmesinden kira sözleşmesinin ... tarafından ... ve ...’a vekaleten imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Yukarıda açıklanan sebeple kararın mahiyeti gereği davacı vekili tarafından verilen temyiz istemli dilekçe itiraz mahiyetinde kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Şu durumda, dava dosyasının işlemsiz olarak mahal mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dava dosyasının mahal mahkemesine işlemsiz iadesine 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
