Davacı, Mahkemeden aldığı yetki belgesine dayanarak dava konusu 54 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan Hüseyin'in baba adının ...., ........'ın baba adının ... ve .... ......'in baba adının Abdurrahman olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, 54 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan .....'in baba adının ..., ... .....'ın baba adının .... ve .... .....'in, soy adının .... baba adının .... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile taşınmazın paydaşlarının tapu kaydında kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne var ki, 3402 sayılı Yasanın 22/2-a bendi uyarınca yapılan yenileme işlemi ile taşınmazın parsel numaralarının değiştiği kayden sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde, oğullarının nüfus kaydında "..." olan adının "..." olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek "..."in adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada davacılar, oğullarının "..." adı ile tanındığını bildirerek sehven "..." olarak nüfus kütüğüne yazılan adının "..." olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, kısa kararda davacıların oğlunun adının düzeltilmesine karar verilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava dışı ...'in adının düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2019/2 Sayılı satış dosyasında Tapunun Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Görükle Sakarya Mah. 5287 ada, 8 parselinde kayıtlı taşınmazda hissedarlardan Ayşe Çından' ın baba adının tapuda Osman olarak geçtiği nüfus kayıtlarında Bayram olarak gözüktüğü, tapuda hissedarın baba adının düzeltilmesi için mahkemece yetki verildiğini, tapu müdürlüğüne yapılan düzeltme başvurusunun reddedildiğini belirterek tapunun Bursa İli, Nilüfer İlçesi Görükle Sakarya Mah. 5287 ada 8 parselinde kayıtlı taşınmazda hissedarlardan Ayşe Çından' ın tapuda Osman olan baba adının Bayram olarak tashihine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü vekili; davanın usul ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur....
Hasan oğlu Mehmet Avcı'ya ait İzmir ili, Bornova ilçesi, Yaka köyü, Cevizli Yayla Mevki 187 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki Mehmet Avcı'nın kadastro tespiti sırasında tapuda baba adının Mustafa olması gerekirken her nasılsa baba adının Hasan yazıldığını belirterek TMK'nun 702, 1027, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25 ve 87....
kullandığı, dolayısıyla "........." ibaresi üzerinde eğitim ve bilgilendirme faaliyetleri alanında eskiye dayalı kullanım hakkının bulunduğu, internet sayfasında adı kurucu olarak geçen karşı tarafın, cevap dilekçesinde bu internet alan adının kendisine ait olmadığına dair bir savunma yapmadığı gibi alan adının kendisine ait olduğuna dair savunma yaptığı, ayrıca söz konusu alan adının tahsisli olduğu şirketin %90 hissesinin de karşı tarafa ait bulunduğu, karşı tarafın eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, karşı tarafın haksız rekabet yaratan faaliyetlerine son verilmesi kapsamında ............com ibareli alan adına erişimin engellenmesine ve ileride aynı ya da benzer alan adlarını kendi adına tescil ettirmekten men edilmesine, .......://......./....... ibareli twitter hesabına erişimin engellenmesine ve bu hesabın kapatılmasına, davalının benzer sosyal medya hesaplarını kendi adına açmaktan ve kullanmaktan men edilmesine karar verilmiştir...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/32 ESAS 2019/461 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İzmir 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2016 NUMARASI : 2014/367 ESAS, 2016/164 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı T32 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkilinin adının Beyan Rawı, doğum yerinin de Kamışlı olduğunu, ancak geçici kimlik belgesinde adının T1 doğum yerinin de Hasaka olarak yazıldığını, kararda müvekkilinin adının T1 yazılmasının hatalı olduğunu ileri sürmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Maddi olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hâkime aittir (04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme). Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında belirtildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere; öncelikle çözümlenmesi gereken husus davanın soybağının reddi-babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır. Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla, baba ile arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hâkim hükmüyle kurulur....
T4 ve T3 nüfus kayıtlarındaki Hadice olan kaydı anne adının Sülgül olarak değiştirilmesini, davalıların müvekkili T1 üzerindeki nüfus kayıtlarının doğumlarından itibaren tüm vukuatlarıyla birlikte genetik anneleri T5 üzerine taşınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ İLE; Dava konusu Bartın ili, Merkez ilçesi, Kutlubeydemirci Köyü, 113 ada 140 parsel sayılı taşınmazın malik sütunundaki "T4 Rıza kızı" şeklinde yazılı soy isminin ve baba adının "T4: Ali Rıza kızı " olarak DÜZELTİLMESİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
