Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava; velayetin düzenlenmesi, iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 4721 sayılı TMK'nın 339- 347. maddeleri uyarınca velâyet, çocukların bakım, eğitim, öğretim ve korunması ile temsil görevlerini kapsar. Velayet, aynı zamanda ana babanın velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülüklerini de içerir. Ana ve babanın çocukların kişiliklerine ilişkin hak ve ödevleri, özellikle çocuklara bakmak, onları görüp gözetmek, geçimlerini sağlamak, yetiştirilmelerini ve eğitimlerini gerçekleştirmektir. Bu bağlamda sağlayacağı eğitim ile çocuğu istenilen ölçüde dürüst, kötü alışkanlıklardan uzak, iyi ahlak sahibi, çalışkan ve bilgili bir insan olarak yetiştirmek hak ve yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayrılık ve boşanma durumunda velayetin düzenlenmesindeki amaç, küçüğün ileriye dönük yararlarıdır. Buna göre, velayetin düzenlenmesinde asıl olan, küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almaktır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/438 ESAS 2021/643 KARAR DAVA KONUSU : Ana Baba Rızası Arama KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kurum dava dilekçesinde özetle; T1 vekili 02/08/2021 havale tarihli talep dilekçesi ile çocuk T4 evlat edinmede anne rızasının aranması ve babanın rızasının aranmamasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kurum vekili talebin reddini istinafa getirmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/438 ESAS 2021/643 KARAR DAVA KONUSU : Ana Baba Rızası Arama KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kurum dava dilekçesinde özetle; T1 vekili 02/08/2021 havale tarihli talep dilekçesi ile çocuk T4 evlat edinmede anne rızasının aranması ve babanın rızasının aranmamasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kurum vekili talebin reddini istinafa getirmiştir....

Mahkemece ilk hükümde davalı-davacı babanın velayetin değiştirilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davacı-davalı annenin açmış olduğu davada ise baba ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılarak yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir....

    Hakim istem halinde irad biçiminde ödenmesine karar verilen bu giderlerin gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir. 4721 sayılı TMK'nun 328 m.sine göre, ana ve babanın bakım gücü çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. 4721 sayılı TMK'nun 329 ve 330. m.lerine göre de, küçüğe fiilen bakan ana ve baba diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur....

    Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "...Davacı kadın için süresinden sonra açılan yoksulluk nafakası davasının reddine, Müşterek çocuk 13/05/2003 doğumlu Nisa Doğa Tosunoğlu'nun baba yanında kaldığı sabit olduğundan bu yönüyle iştirak nafakası konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,:.." karar verilmiş, sözkonusu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir . 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)TMK.nun 327.maddesinin 1.fıkrasında "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır" aynı kanunun 328/1. maddesinde " ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder" 329/1 maddesinde de " küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir" hükmü yer almaktadır....

      Ön inceleme duruşmasında taraf vekilleri katılmış dilekçelerini tekrarlamışlar, davacı erkek vekili, hali hazırda çocuğun davalının rızası ile davacı baba ile yaşadığını bildirmiş, çocuğun geçici velayeti babaya verilmiş, anne ile kişisel ilişki kurulmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Esas davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu 16. Aile Mahkemesinin 30/11/2018 tarih, 2018/652- 985 Esas-Karar sayılı kararı ile velayeti davalı anne T3 verilmiş olan müşterek çocuk Ceyhun Çetinkaya'nın annede olan velayetinin değiştirilerek davacı baba T1 tevdiine, velayeti babaya verilen çocuğun her ayın 1. ve 3. haftaları Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar günü saat 18.00'e kadar, dini bayramların 2. Günü saat 10.00'dan 3....

      TMK.nun 327.maddesinin 1.fıkrasında "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır" aynı kanunun 328/1. maddesinde " ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder" 329/1 maddesinde de " küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda boşanma sonucunda ortak çocuğun velayetinin davalı babaya verildiği ve halen velayetin davalı babada bulunduğu , babanın yeniden evlendiği , çocuğun dava tarihi itibari ile ve halen annesi ile kaldığı konularında uyuşmazlık yoktur. İştirak nafakası velayetin fiilen (eylemli olarak) kullanılmasına bağlı bir haktır. Velayetin kendisine bırakıldığı eş çocuğa bakmayıp karşı taraf çocuğa bakıyorsa çocuğa bakan, velayetin değiştirilmesi davası açmak zorunda olmadan doğrudan iştirak nafakası talebinde bulunabilir....

        TMK'nın 327. maddesinin 1. fıkrasında "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır", 329/1. maddesinde de "küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir" hükmü yer almaktadır. Buna göre, iştirak nafakası; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin veya çocuğa fiilen bakmayan anne ya da babanın çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmasıdır....

        Ana ve babası boşanmış, boşanma kararında Resul'ün velayeti babaya verilmiştir. Ancak velayet kendisinde olan baba Mustafa da Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.10.2006 tarih ve 2006/1042 esas 2006/1424 karar sayılı ilamı ile kısıtlanmıştır. Öncelikle velayete ilişkin karar usulüne uygun biçimde kaldırılmadan vesayet altına alınmaya ilişkin dava incelenemez. Velayetin kaldırılması konusunda davacıya mehil verilerek bu konu bekletici mesele kabul edilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          UYAP Entegrasyonu