Ancak, somut olayda, davacı-davalı kadın, kar tanesi şeklindeki yüzük ve küpe ile 13.500,00 TL nakit para ile 23 adet çeyrek altının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı erkek, cevap dilekçesiyle bu miktarın 4.500,00 TL nakit para ve 10 adet çeyrek altın olduğunu ileri sürmüş; mahkemece de erkeğin kabul ettiği miktar üzerinden hüküm kurulmuştur. Oysa ki davacı-davalı kadının 13.500,00 TL nakit para ile 23 adet çeyrek altına yönelik iddiası, davacı-davalı tanığı Fahriye Yıldız’ın ifadesi dikkate alındığında ispatlandığı gibi kar tanesi şeklindeki yüzük ve küpenin satıldığı da dosya kapsamına göre sabit bulunduğuna göre, kar tanesi şeklindeki yüzük ve küpe ile 13.500,00 TL nakit para ile 23 adet çeyrek altın hakkında da kabul kararı verilmesi gerekirken bu taleplerin kabul edilmemesi doğru görülmemiştir....

Ancak; 1-Yakınana yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle yapılan soruşturmada somut olaya suçun konusu dışında elde edilen; bir miktar para, altın ve kıyafetlerin bizatihi bulundurulması ve taşınmasının suç teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında; sahibinin tespiti ile iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, 2-Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması, 3-) Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı...

O halde, davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanmaya sebep olan olaylarda yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olduğu gözetilmeden yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak ağır kusurlu kadın yararına yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 5-Mahkemece 8 adet 22 ayar 24 gram bilezik 17.184,00 Türk lirası, 4 adet 22 ayar 15 gram bilezik 5.370,00 Türk lirası, 1 adet 22 ayar 54 gram gerdanlık seti 6.200,82 Türk lirası ve 1 adet 14 ayar 13 gram bilezik 1.390,95 Türk lirası değerindeki ziynetlerin aynen iadesi mümkün değilse bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine, kadının 8 adet çeyrek altın ve 2 adet gram altın bakımından taleplerin...

Mahkemece; davanın kabulüne, düğünde takıldığı ve davalı uhdesinde kaldığı anlaşılan 1 adet toplam 200 gr ağırlığında 22 ayar (dava tarihindeki değeri 28.000 TL değerinde) set takımı, 1 adet kelepçe tabir edilen toplam 60 gr, 22 ayar kalın bilezik (dava tarihi itibariyle toplam 8.500 TL değerinde), 1 adet 14 ayar toplam 30 gr ağırlığında su yolu set (dava tarihi itibariyle toplam 2.600 TL değerinde), 14 adet çeşitli gr ve ayarlarda toplam yaklaşık 265 gr 22'şer ayar bilezikler (dava tarihi itibariyle toplam 25.440 TL değerinde), 1 adet gramse altın (dava tarihi itibariyle toplam 1.670 TL değerinde), 35 adet çeyrek altın (dava tarihi itibariyle toplam 5.845 TL değerinde), 15 adet yarım altın (dava tarihi itibariyle toplam 5.110 TL değerinde), 1 adet ... marka altın kaplama saat (dava tarihi itibariyle toplam 500 TL değerinde), 1 adet 0,60 karat pırlanta yüzüğün (dava tarihi itibariyle toplam 4.000 TL değerinde) mümkünse aynen iadesi, aynen iade olmadığı takdirde toplam dava tarihindeki değeri...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirlenen 350 gram altının hiç alınmadığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde faizi ile birlikte bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Durmuş'un senedi borçlu sıfatı ile imzalamadığını, bu nedenle davalı Durmuş'a husumet yöneltilemeyeceğini, zira Durmuş'un senette herhangi bir taahhüdünün olmadığını, evliliğin fiilen 2 ay sürdüğünü, tarafların 10/05/2019 tarihinde ayrıldıklarını, davacının evi kendisinin terk ettiğini, ziynetleri de beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 3 adet her biri 20 şer gram 22 ayar bilezik ile 15 adet çeyrek altının davalı tarafından müvekkilinden alınıp iade edilmediğini, eşyaların ise davalıda kaldığını belirterek ziynet ve eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 03/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 29.313,75 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15 adet çeyrek altın değil 7 adet çeyrek altın takıldığını, altınların ve eşyaların müvekkilinden olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....

Bu itibarla; davacı-davalı kadın tarafından ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmazsa bedellerinin iadesi talep edildiği halde, eşya bedellerinin aynen iadesine, mümkün olmazsa bedelin iadesine karar verilmiş olması ve kadının talebi toplamda 33.667,00 TL olmasına rağmen 34,293.00TL'ye hükmedilmiş olması doğru bulunmamış ve ziynet alacağı davası yönünden talebe uygun hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasını gerektirmiştir. 3-Kabule göre de; Davacı-davalı kadının altın seti talebi olmadığı halde yararına altın sete hükmedilmesi ve mahalli mahkemenin 2015/800 esas ve 2016/754 karar sayılı kararında kadın için 11 adet çeyrek altına hükmedilmesi ve kadının işbu karara karşı temyiz itirazında reddedilen 3 çeyrek altın taleplerinden bahsedilmemesi karşısında, kadın yararına 14 çeyrek altına hükmedilmesi yerinde değildir....

Ancak; 1- Mağdurun beyanına göre kuyumcu dükkanından 13 altın yüzüğün düşük gramajlı yüzüklerle değiştirildiği, 26/12/2014 tarihli yakalama ve teşhis tutanağına göre de sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 50 gr altın zincirin aynen iadesi, olmazsa bedeli oan 2.250 TL'nın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 100.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.5.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A/1- Çeyiz eşyalarının iadesine ilişkin verilen hüküm, çeyiz eşyalarının iadesi davasında harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden kesinleşen konular hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, A/2- Davacının istinaf itirazlarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2., 5., 7. ve 3. bendinin fazla alınan harcın davacıya iadesine ilişkin kısmının HÜKÜM FIKRASINDAN KALDIRILMASINA, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; 1- Davacının ziynet eşyalarının iadesi davasının KABULÜ İLE; -60 adet çeyrek altın, tanesi 255 TL'den toplam = 15.300,00 TL, -4 adet tam altın, tanesi 1008 TL'den toplam = 4.032,00 TL, -600 TL olmak üzere belirtilen ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün...