Mahkemece “13,5 gram has ayar altın, 190 adet 22 ayar çeyrek altın, 3 adet 22 ayar yarım altın, 1 adet 22 ayar tam altın, 2 adet 22 ayar reşat altın, 2 adet 22 ayar beşi bir yerde altın, 2 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 22 ayar bilezik, 9 adet 22 ayar üçlü burma bilezik, 1 adet 22 ayar set takımının davacı- karşı davalı tarafça, davalı- karşı davacı tarafa aynen iadesine, aynen iade olmadığı taktirde ziynet eşyalarının bedeli olan 76.716,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı- karşı davalıdan tahsili ile davalı- karşı davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuştur. Gerekçede kabul edilen ziynetlerin cins , nitelik ve miktarları ayrı ayrı belirtilse de, davalı- karşı davacı kadının talebinde belirttiğinden farklı ziynetleri de kapsayan bu değere nasıl ulaşıldığı (hangi ziynetlerin/ hangi gerekçeyle kabul edildiği) denetime elverişli olacak şekilde belirtilmediği gibi, hüküm altına alınan ziynetlerin ayrı ayrı değerleri de gösterilmemiştir....

Davacı 20/04/2022 tarihli dilekçesinde, düğünde takılan altınlarla otomobil alınıp, davacı adına tescil edildiğinden taleplerinin mehir senedinde taahhüt edilen ve hiç teslim edilmeyen 300 gram altın olarak ıslah edildiğini beyan etmiş ise de, dava dilekçesinde açıkça mehir senedindeki 100 gram altının takıldığı, 200 gram altının hiç takılmadığının belirtildiği, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasındaki talepler ile bağlı kalınması gerektiği, 24/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, herhangi bir vakıa ıslahı yapılmadığı, hal böyle olunca davacının 20/04/2022 tarihli dilekçesindeki mehir senedinde taahhüt edilen ve hiç teslim edilmeyen 300 gram altın yönünden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, buna göre, düğünde takılan 100 gram mehir altını ile davacı adına kayıtlı araç alındığı, bu nedenle 100 gram altın yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir hata olmadığı ancak her ne kadar İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde 100 gram altın yönünden davalıların sorumluluğunun...

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ziynet eşyasının iadesi talebinin yersiz olduğunu savunup, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, bilirkişi raporunda belirtilmiş olan ziynet eşyalarının aynen iadesine; aynen ifası mümkün olmadığı takdirde, değerleri toplam 28.875,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dilekçesinde; 30 adet küçük altın denildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 66 adet çeyrek altın denilip, hesaplama yapılmıştır. Mahkemece talep aşılmak suretiyle hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. ......

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davalı karşı davacı kadının ziynet talebine ilişkin davasının kabulü ile; 1 çift 22 ayar altın hint küpe ( 15 gr.), 1 adet 14 ayar zincir ( 10 gr.), 6 adet 22 ayar burma bilezik (120 gr.), 2 adet 22 ayar burma bilezik ( 50 gr.),10 adet 22 ayar yarım altın ( 35 gr.), 32 adet 22 ayar çeyrek altın ( 56 gr.), kırk adet 22 ayar 1.00 gr. Altın (40 gr.) ziynetlerin davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değil ise fiili ödeme günündeki değeri ile birlikte davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; davalı- karşı davacı kadının dava dilekçesi ile bedel talebinde bulunduğu, Dairemizin bozma ilamı ile de talep edilen 301 gram altının niteliği ve dava tarihi itibariyle bedelleri hesaplanarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek belirlenen ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır....

Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte verilen kararda ise kadının ziynet alacağı yönünden yine kısmen kabule karar verilmekle birlikte 1 adet 18 ayar tek taş pırlanta yüzüğün (0.42 kırat=3.250TL) dava dilekçesinde talep edilmediği ıslahla dava konusunun değiştirilemeyeceği gerekçesi ile iadesi isteminin reddine ve 11 gr olan altın yerine 1 gr altın bedelinin iadesine hükmedilmiştir. Söz konusu karar daha önce davalı erkek tarafından temyiz edilmeyerek hükmedilen 11 gram altının yarısı ve 18 ayar tek taş pırlanta yüzük (0.42 kırat=3.250TL) yönünden davacı kadın yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Usuli kazanılmış hak hususu gözetilmeksizin bozma üzerine verilen temyize konu kararda davacı kadın yararına 11 gram altın X 117,001/2=632,50 ve 1 adet 18 ayar tektaş pırlanta yüzük (0.42 kırat=3.250 TL) bedelinin iadesine hükmedilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

Mahkemece; boşanma davasındaki davacının aile konutundan davalının baskı sonucu ayrılmış olduğu gerekçesi yüksek mahkeme tarafından da kabul edildiğine göre davacının düğünde nişanda takılan ziynet eşyalarını beraberinde getirmesi söz konusu olmadığı, ancak; bilirkişi raporunda tespit edilen ziynet eşyalarından 1 adet kolye ve künyenin taşınması çok kolay olduğundan ve davacının bunu taşıması söz konusu olabileceğinden bunların davalı-karşı davacıda kaldığının kabulü mümkün görülmemiş, davacının kendisi tarafından götürülmüş olduğu sonucuna varıldığı, 49 adet tam altın, 74 adet yarım altın, 113 adet çeyrek altının ise günümüz ekonomik koşulları ve gelenek ve göreneklerde meydana gelen değişiklikler nedeniyle kadınlar tarafından ziynet eşyası olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı, özellikle altın sektöründe meydana gelen hızlı değişim altının tasarımı konusunda ortaya çıkan ve ziynet konusunun dünya çapında geliştiren Türkiyenin altın ticareti birlikte değerlendirildiğinde bahse...

SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün 1.fıkrasında yer alan; “14 ayar 22 gram 1 adet takı seti, 6 adet 22 ayar 18 gram altın bilezik, 1 adet tam altın, 2 adet yarım altın ve 4 adet çeyrek altının aynen, mevcut olmaması halinde dava tarihi itibariyle tespit edilen 11.359,00 TL bedelinin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine” ifadesi çıkartılarak yerine “ 14 ayar 22 gram 1 adet takı seti (1.111.00 TL), 6 adet 22 ayar 18 gram altın bilezik (8.532,00 TL), 1 adet tam altın (570 TL), 2 adet yarım altın (574,00 TL) ve 4 adet çeyrek altın (572,0 TL)" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı...

Düğünde takılan ve kadına ait olan 7.000 TL paranın da, davalı-karşı davacı erkeğin annesine ait kasada saklandığı tanık beyanlarıyla ispatlandığı halde, kadının bu talebi yönünden davanın kabulü gerekirken; yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 4- Davacı-karşı davalı kadın; dava dilekçesiyle düğünde takılan 40 adet çeyrek altının aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedelini talep etmiş, mahkemece 30 adet çeyrek altın yönünden davanın kabulüne, 10 adet çeyrek altın yönünden ise ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın, yemin deliline dayanmış olup, reddedilen 10 çeyrek altın yönünden kadına yemin hakkı hatırlatılıp, yemin teklif etmesi halinde ise davalı-karşı davacı erkeğe usulüne uygun yemin yaptırılıp, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir....

ya ait kasaya konulduğunu, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen altınların iade edilmediğini belirterek 5 adet tam altın, 32 adet yarım altın, 136 adet çeyrek altın, bir gremisiye (5 tam), 26 adet bilezik, 1 bileklik ve 1 setin davalılardan müteselsilen aynen iadesi olmadığı taktirde tahsil tarihindeki altının satış kuru üzerinden davalılardan bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- 3 adet toplam 48,94 gram 22 ayar bilezik ve 33 adet çeyrek altın yönünden Dairemizin 27/06/2019 tarihinde verilen karar taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davanın kabulü ile 4 adet tam altın (4.400,00 TL), 44 adet çeyrek altın (12.100,00 TL), 5 adet yarım altın (2.750,00 TL), 15 adet 22'şer gram 22 ayar bilezik (52.140,00 TL), 1 adet 13 gram bilezik (2.054,00 TL), 1 adet 7 çeyrekli çerçeveli künye (2.100,00 TL) olmak üzere ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde taleple bağlı kalınarak 71.323,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 12.724,30 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- Kabul edilen miktar üzerinden alınması...