Yargılama boyunca dinlenen tek tanık olan davalı tanığı beyanında 3 adet çeyrek altın ve 1 adet yonca yaprağı takıldığını söylediğine göre mahkemece sadece bu altınların aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken salt davacının beyanına dayanılarak 23 çeyrek altın için alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek talebin tümüyle kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın , yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde müvekkiline her biri 20'şer gram 10 adet üçlü burma bilezik, her biri 18 gram 2 adet kilitli burma bilezik, 1 adet ray bilezik, 2 adet cumhuriyet altını, 25 adet çeyrek altın, 1 tane set ve 5.500,00 TL nakit para takıldığını, düğün gecesinde ziynet eşyalarının davalı tarafından müvekkilinden alındığını ve davalının kardeşi Emrah'ın Ankara'da çalışmış olduğu banka kasasına konacağının söylendiğini, ziynet eşyalarının daha sonra iade edilmediğini belirterek aynen iadesini talep etmiş, 26/01/2020 tarihli dilekçe ile ziynet eşyalarının ve paranın aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 101.644,00 TL olarak ıslah etmiştir....

davacının da kendi kök ailesinin ikna etmesi ve kendisi ve eşine ev alınacağını düşünerek dava konusu ziynet eşyalarından 6 adet burma altın bilezik, 40 adet küçük altın ve 10 adet gremise altını davalılara verdiği, ancak alınan evin tapuda davacı veya eşinin adına tescil edilmediği, daha sonra tarafların fiilen ayrıldıkları, davalıların bu ziynet eşyalarını davacıya iade etmedikleri anlaşılmış; dava konusu edilen diğer ziynet eşyalarından 2 adet altın yüzük, 1 çift altın küpe ve 1 adet kol saati günlük kullanılan ziynet eşyalarından olup bu ziynet eşyalarının davacı tarafından davalılara verildiğini davacı taraf ispatlayamamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında boşanma davasından bağımsız olarak açılmış; mehir senedinden kaynaklanan altın iadesi ve tedbir nafakası talebi olup, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle verilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece “13,5 gram has ayar altın, 190 adet 22 ayar çeyrek altın, 3 adet 22 ayar yarım altın, 1 adet 22 ayar tam altın, 2 adet 22 ayar reşat altın, 2 adet 22 ayar beşi bir yerde altın, 2 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 22 ayar bilezik, 9 adet 22 ayar üçlü burma bilezik, 1 adet 22 ayar set takımının davacı- karşı davalı tarafça, davalı- karşı davacı tarafa aynen iadesine, aynen iade olmadığı taktirde ziynet eşyalarının bedeli olan 76.716,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı- karşı davalıdan tahsili ile davalı- karşı davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuştur. Gerekçede kabul edilen ziynetlerin cins , nitelik ve miktarları ayrı ayrı belirtilse de, davalı- karşı davacı kadının talebinde belirttiğinden farklı ziynetleri de kapsayan bu değere nasıl ulaşıldığı (hangi ziynetlerin/ hangi gerekçeyle kabul edildiği) denetime elverişli olacak şekilde belirtilmediği gibi, hüküm altına alınan ziynetlerin ayrı ayrı değerleri de gösterilmemiştir....

Davacı 20/04/2022 tarihli dilekçesinde, düğünde takılan altınlarla otomobil alınıp, davacı adına tescil edildiğinden taleplerinin mehir senedinde taahhüt edilen ve hiç teslim edilmeyen 300 gram altın olarak ıslah edildiğini beyan etmiş ise de, dava dilekçesinde açıkça mehir senedindeki 100 gram altının takıldığı, 200 gram altının hiç takılmadığının belirtildiği, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasındaki talepler ile bağlı kalınması gerektiği, 24/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, herhangi bir vakıa ıslahı yapılmadığı, hal böyle olunca davacının 20/04/2022 tarihli dilekçesindeki mehir senedinde taahhüt edilen ve hiç teslim edilmeyen 300 gram altın yönünden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, buna göre, düğünde takılan 100 gram mehir altını ile davacı adına kayıtlı araç alındığı, bu nedenle 100 gram altın yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir hata olmadığı ancak her ne kadar İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde 100 gram altın yönünden davalıların sorumluluğunun...

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davalı karşı davacı kadının ziynet talebine ilişkin davasının kabulü ile; 1 çift 22 ayar altın hint küpe ( 15 gr.), 1 adet 14 ayar zincir ( 10 gr.), 6 adet 22 ayar burma bilezik (120 gr.), 2 adet 22 ayar burma bilezik ( 50 gr.),10 adet 22 ayar yarım altın ( 35 gr.), 32 adet 22 ayar çeyrek altın ( 56 gr.), kırk adet 22 ayar 1.00 gr. Altın (40 gr.) ziynetlerin davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değil ise fiili ödeme günündeki değeri ile birlikte davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; davalı- karşı davacı kadının dava dilekçesi ile bedel talebinde bulunduğu, Dairemizin bozma ilamı ile de talep edilen 301 gram altının niteliği ve dava tarihi itibariyle bedelleri hesaplanarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek belirlenen ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır....

18 ayar altın tek taş pırlanta, 115 adet küçük cumhuriyet altınının aynen iadesi; mümkün olmadığı takdirde, fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, 1.000TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; boşanma davasındaki davacının aile konutundan davalının baskı sonucu ayrılmış olduğu gerekçesi yüksek mahkeme tarafından da kabul edildiğine göre davacının düğünde nişanda takılan ziynet eşyalarını beraberinde getirmesi söz konusu olmadığı, ancak; bilirkişi raporunda tespit edilen ziynet eşyalarından 1 adet kolye ve künyenin taşınması çok kolay olduğundan ve davacının bunu taşıması söz konusu olabileceğinden bunların davalı-karşı davacıda kaldığının kabulü mümkün görülmemiş, davacının kendisi tarafından götürülmüş olduğu sonucuna varıldığı, 49 adet tam altın, 74 adet yarım altın, 113 adet çeyrek altının ise günümüz ekonomik koşulları ve gelenek ve göreneklerde meydana gelen değişiklikler nedeniyle kadınlar tarafından ziynet eşyası olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı, özellikle altın sektöründe meydana gelen hızlı değişim altının tasarımı konusunda ortaya çıkan ve ziynet konusunun dünya çapında geliştiren Türkiyenin altın ticareti birlikte değerlendirildiğinde bahse...

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ziynet eşyasının iadesi talebinin yersiz olduğunu savunup, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, bilirkişi raporunda belirtilmiş olan ziynet eşyalarının aynen iadesine; aynen ifası mümkün olmadığı takdirde, değerleri toplam 28.875,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dilekçesinde; 30 adet küçük altın denildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 66 adet çeyrek altın denilip, hesaplama yapılmıştır. Mahkemece talep aşılmak suretiyle hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. ......