GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde takılan 11 adet tam altın, 1 adet gremse altın ve her biri 20'şer gram 22 ayar 6 adet bilezik takıldığını, davalının ziynet eşyalarını düğünden sonra emanet olarak alıp bir süre sonrada araba aldığını, bu arabanın da satılarak daha sonra ev alındığını belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 161.000 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Düğünde davacıya 1 adet gremse altın ile, 6 adet 15'er gram bilezik takıldığını, davacının ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir....
olan 12/12/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- 22 ayar 100 gram altın bileziğin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse toplam bedeli olan 46.674,00 TL'nin ıslah tarihi olan 12/12/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Hasan Hüseyin'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 8 adet 24 ayar her biri 30 gram bilezik, 2 adet çeyrek altın, 1 adet tek taş yüzük, yarım altın kolye altın zincir ile çerçeveli ziynet eşyalarının müvekkili evden kovulduğu için müşterek hanede kaldığını, müvekkili evden gittikten sonra da davalı tarafından sandık kırılarak alındığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 76.129,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile bir adet pırlanta 18 karat yüzük, bir adet 110 grmlık 22 ayar hasır boyunluk ve kolluk, bir adet 7 gramlık 22 ayar bilezik, bir adet 75 gramlık 14 ayar set takımı, bir adet 8 gramlık 22 ayar bilezik, bir adet 12 gramlık 22 ayar bilezik, bir adet ziynet tam altın, bir adet ziynet yarım altın, Dört adet ziynet çeyrek altın, bir adet 20 grmlık 14 ayar künye, bir adet 1 gramlık altın'ın davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde, 3.000 TL alacağın dava tarihi olan 29/08/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava; ziynet eşyalarının iadesi, mümkün olmadığı...
DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline düğünde 18 adet burma bilezik (22 ayar 540 gram), 1 adet hint işleme eldiven (22 ayar 35 gram), 1 çift hint altın küpe (22 ayar 10 gram), 5 adet hint altın yüzük (22 ayar 35 gram), 2 adet altın lire bilezik (22 ayar 69 gram), 1 adet ... altın set (22 ayar 110 gram), 2 adet altın burma bilezik (22 ayar 25 gram), 2 adet tam altın, 6 adet çeyrek altın, 20 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 25.000,00 TL nakit para takıldığını, ziynet ve takı parası ile ......
Toplanan deliller kapsamında davacı düğününde tarafına 16 adet her biri 22 gram ağırlığında 22 ayar altın burma bilezik, 1 adet 22 ayar altın altın set takımı, 2 adet 14 ayar altın kalın altın yüzük, 100 adet çeyrek altın, 18 adet çeyreğin büyüğü altın, 2 adet yarımlık altın ve 2.500,00- TL. nakit para takıldığını, bu ziynetleri ve nakit paranın evlilik birliği içinde davalı tarafından elinden alındığını, geri verilmediğini ileri sürülerek aynen iadesi olmadığı takdirde misli ile ve yasla faizi ile tarafına ödenmesine talep etmiştir. Dosya kapsamında davacı iddialarının ispatı yönünde tanık deliline dayandığı, dinlenen tanıklarının beyanlarının ise görgüye dayanmadığı ayrıca soyut ve afaki beyanlar olduğu görülmüştür. Davacı dinlenen tanık beyanları ve mevcut delilleri ile ziynetlerin kendisinde olmadığını, davalıda olduğunu ispatlayamamıştır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Savcı …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, İstanbul Altın Borsasında faaliyet göstermek üzere Hazine Müsteşarlığınca verilen izin belgesi nedeniyle 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli 8 sayılı tarifenin XI.Bölümünün 9 ncu bendi gereğince tahakkuk ettirilerek ödenen harcı onayan Vergi Mahkemesi kararının, yükümlü banka tarafından temyizen incelenmesi istenilmektedir. 8 sayılı tarifenin XI Bölümünün 9/a bendi ile İstanbul Altın Borsası Yönetmeliğinin 4 nci maddesi hükümleri karşısında yükümlü bankanın Hazine Müsteşarlığınca İstanbul Altın Borsasında faaliyet göstermek için kendisine verilen izin üzerine altın borsasında faaliyet göstermesinin, finansal faaliyet kapsamında düşünülemiyeceği sonucuna varıldığından, bankanın 8 sayılı tarifenin XI-9/a bendine göre harca tabi tutulması yerinde bulunmadığı gibi, 492 sayılı Harçlar Kanununda, altın borsasında faaliyet gösterme izni verilmesi halinde harç alınacağına dair bir hüküm de bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık, çeyiz ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin 1998 tarihinde davalı ile evlendiğini, bir müddet sonra ziynet eşyalarının ileride geri verileceği beyan edilerek davalı tarafından alınıp, müşterek evin yapımında harcandığını, 2005 yılı Ekim ayında davalının müvekkilini darp ederek evden kovduğunu, akabinde de boşanma davası açıldığını, bu olaydan sonra davacının hiçbir eşyasını alamadan müşterek haneden ayrılmak zorunda kaldığını, ekli listede belirtilen 41 adet çeyiz eşyası ile 31 adet giyim eşyası ve davalılarda kalan ve halen teslim edilmeyen 7 adet üçlü burma bilezik, 1 adet ikili dolama altın zincir, bir çift altın küpe, 3 adet altın yüzük, 1 adet altın kol saati, 1 adet altın ince zincir ile 11 adet çeyrek altının aynen olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki değerlerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının düğünde takılan altınları düğünün hemen akabinde aldığını, altınların kiralık olduğunu söyleyerek iade etmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, düğünde takılan altın ve paraların (baklava dilimli 6 adet 20şer gr 22 ayar bilezik, 14 ayar zincir kolye ve ucunda yarım altın, 18 adet çeyrek altın, 4000 TL toplamında TL ve döviz, 1 adet 5 gr 22 ayar bilezik, 1 adet 25 gr hasır desenli bilezik) bedeli olarak şimdilik 8.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.12.2015 tarihli...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kısmen kabulü ile: 1- 4 adet 22 ayar bilezik (28x4=112 gram, 85.536,64 TL), 1 adet 14 ayar set (kolye, küpe, bileklik; 45 gram, 21.357,45 TL), 17 adet çeyrek altın (22.739,71 TL), 1 adet tam altın (5.347,85 TL), 1 adet pırlanta tektaş 0,20 caratlık yüzük (3.000,00 TL)'nin davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde toplam bedeli olan 137.981,65 TL'den 1.947,37 TL'sine dava tarihinden 136.034,28 TL'sine ıslah tarihi olan 28/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 2.500,00 TL para ve 2 adet çeyrek altın yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünün hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
