da yapılan düğünde 93 gr piramit set, 8 adet 3 telli bilezik (20'şer gr), 2 adet makarna bileziği, 14 adet çeyrek, 1 adet yarım altın, 970 TL nakit para, ... ilinde yapılan düğün de 3.000 TL değerinde altın ve nakit para takıldığını, davalının düğünden hemen sonra resmi nikah yapacağını belirtmiş olmasına rağmen düğünden kısa bir süre sonra ... iline Uzman Erbaş olarak atandığını ve müvekkilini terk ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek yukarıda belirtilen düğün törenlerinde takılan altın ve nakit paraların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmayan eşyaların bedeli 5.000 TL ile manevi zarar karşılığı 15.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; tarafların gayriresmi olarak evlendiklerinin doğru olduğunu, düğün sonrasında müvekkilinin ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Osman'ın 2014 yılında evlendiklerini, 08/06/2014 tarihinde düzenlenen mehir senedi ile altın ve bir takım eşyanın davacıya bağışlandığını, ancak ayrılırken bunların davacıya teslim edilmediğini belirterek, mehir senedinde yazılı olan 250 gram altın bilezik, set tıkımı ve salon takımının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 02/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile de 51.750 TL olarak ıslah etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/426 Esas 2016/40 Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, dosyanın Yargıtay da olduğunu, müvekkiline birçok altın ve ziynet eşyası takıldığını, bunların davalılar tarafından müvekkiline iadesi gerektiğini, aynen iadesi mümkün değilse altın ve ziynet eşyalarının değerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait kendisinden ziynet eşyası ve altın olmadığını, davacının kendisine altın ve ziynet eşyası vermediğini, kendisinin de davacıdan herhangi bir talebi olmadığını, davacının ziynet eşyaları ve altınları kendisinin haberi olmadan kullandığını ve vereceği yerlere verdiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde 8 adet herbiri 23 gram ağırlığında 2 ayar altın bilezik ile 20 adet çeyrek altın takıldığını, davalının bu altınları müvekkilinden alarak harcadığını, müvekkiline iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdili-k 25.000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 01/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de 8 adet 22 ayar her biri 12 gram bilezik ve 11 adet çeyrek altının aynen iadesi aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 25.000 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 68 adet küçük altın ve 6 adet bileziğin davalı tarafından müvekkilinden alındığını, iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 25/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 32.400,00 TL olarak ıslah etmek sureti ile faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Model 22 ayar altın bilezik, 1 adet 22 ayar 4'lü Kaburga model altın bilezik, 1 adet 14 ayar normal altın bilezik, 1 adet yarımlık altın, 4 adet altın yüzük, 1 adet saatin ziynet eşyası olarak takıldığını, davalı kocanın evlendikten sonra takıların tamamını müvekkilinden alarak bozdurduğunu, davalının boşanma davasındaki beyanlarında da ziynet eşyalarını ve takıları kendisinin bozdurup harcadığını beyan ettiğini, takıların müvekkiline iade edilmediğini belirterek, belirtilen ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse, bedeli olan 17.700 TL’nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dokuz adet altın bilezik, üç adet altın set takımı ve on sekiz adet küçük altının aynen iadesine, mümkün değilse bedeli olan 12.189 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Hükmün taraflarca temyiz edilmesinden sonra davacı asıl 30.12.2011 havale tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini bildirmiştir. Davacı tarafından davadan vazgeçilmiş olduğundan bu konuda mahkemece bir karar verilmesi yönünden hükmün bozulması gerekmiştir....
Bu durumda, ispat yükü davalı tarafa düşmekte olup, çeyiz senedinde yazılı ziynet eşyalarından olan künyeler, saat ve 1 bilezik yönünden halen davacıda olduğunu ispatlamışsa da, 4 adet altın bilezik ve 2 adet altın takı setinin davacı tarafından rızasıyla davalıya iade edilmemek üzere verildiğini ispatlayamamıştır. Hal böyleyken, mahkemece; 4 adet altın bilezik ve 2 adet altın takı setine yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 150 adet çeyrek altın (toplam 16,050 TL bedelli), her biri 20 gram ağırlığında 22 ayar altın 6 adet bilezik (toplam 7.680 TL), 1 adet 10 gram 14 ayar altın künye (640 TL), her biri 10 gram ağırlığında 2 adet 14 ayar altın kelepçe (toplam 1.280 TL), 1 adet 5 gram taşlı yüzük (320 TL), her biri 10 gram ağırlığında 22 ayar altın 13 adet bilezik (toplam 8.320 TL), 1 adet 10 gram 14 ayar altın kelepçe (640 TL), 1 adet 14 ayar 10 gram altın zincir (640 TL bedelli), 2 adet cumhuriyet altını (toplam 890 TL), her biri 3 gram 14 ayar altın 2 adet küpenin (toplam 384 TL) davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ziynetlerin toplam bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 1.480 TL nakit paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 10 adet 22 ayar 23'er gram burma bilezik, 3 adet 22 ayar 20'şer gram düz bilezik, 70 adet çeyrek altın ve paranın takıldığını, 70 adet çeyrek altın ve paraya davalıların el koyduğunu, 13 adet bileziğe ise davalı Muhammed Erkut dükkan açacağını söyleyerek el koyduğunu belirterek 70 adet çeyrek altının aynen iadesi, olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, 13 adet bileziğin aynen iadesi, olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalı T3 tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 106.594,00 TL olarak ıslah etmiştir....
