burma bileziğin aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 6.250.00.TL bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, b- Bir adet 14 ayar 15 gram altın künyenin aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 1.425,00.TL Bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, c- Bir adet 22 ayar 16 gram altın bileziğin aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 2.000,00.TL bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, ç- Bir adet 22 ayar 11 gram altın bileziğin aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 1.375,00.TL bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, d- Bir adet 14 ayar 4 gram tek taş yüzüğün aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 380,00.TL bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, e- 7 adet 22 ayar herbiri 12 gram altın bileziğin aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 10.500,00.TL bedelin, davacı/davalı...

in nişan ve düğün merasimi sırasında takılan altın ve diğer ziynetlerin davalıların nezaretinde toplandığını ve davacının eline ulaşmadığını, ancak evlilik gerçekleşmemesine rağmen takıların kendisine iade edilmediğini belirterek toplanan 17 adet çeyrek altın, 10 adet yarım altın ve 15 adet tam altın ile belirsiz miktardaki diğer ziynetlerin davalılarca aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin faiziyle davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takılan takıların tamamının davacıda kaldığını, davacının müvekkili ...'den ayrıldıktan sonra kendisine araba aldığını, davacının o dönemde herhangi bir işte çalışmadığını dolayısıyla hiçbir gelirinin de bulunmadığını, ayrılığın üzerinden üç yıl geçtikten sonra açılan iş bu davanın iyi niyetten uzak olduğunu, olay haksız fiil olarak nitelendirildiğinden 1 yıllık zamanaşımı süresinin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....

Dava, ziynet eşyaların mevcutsa aynen mevcut değilse bedelinin tahsiline ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline evlendiğinde ziynet eşyası olarak her biri 20 gram ağırlığında 19 adet 22 ayar adana burması altın bilezik, 1 adet 160 gram ağırlığında 22 ayar altın set takımı (kolye, bilezik, küpeden oluşan)1 adet 120 gram ağırlığında 22 ayar altın set takımı (kolye, bilezikten oluşan) 4 adet her biri 30 gram 22 ayar künye bilezik, 75 adet 22 ayar çeyrek altın ve bir adet 10 gram ağırlığında 22 ayar altın yüzük takıldığını, ayrılırken müvekkilinin yanına almadığını, davalıdan müteaddit defalar istemesine rağmen davalı ziynetlerin annesinde olduğunu ve sakladığını sen kaybedersin diye iade...

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 1 adet 22 ayar Trabzon hasır set takımı 6.920,00 TL, 1 adet 14 ayar kelepçe 1.950,00TL, 13 adet 22 ayar Adana burgu bilezik 19.500,00TL, 87 adet küçük altın 12.441,00 TL, 6 adet gram altın 519,00 TL, 1 adet reşat altın 550,00 TL, 1 adet tek taş pırlanta yüzük 2.500,00TL, 1 adet yüzük 468,00 TL, 2 adet alyans 1.400,00 TL olmak üzere toplam 46.248,00 TL değerindeki ziynet eşyalarının mevcut iseler aynen iadesine, mevcut değil iseler bedelleri toplamı olan 46.248,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/19316 esas 2017/5715 karar 19/04/2017 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Yasanın, hüküm fıkrasında bulunması gereken unsurları ifade eden HMK.'...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 10 adet 22 ayar toplam 100 gram bileziğin davalıdan aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 29.659,50 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının altın alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- DAVANIN KISMEN KABULÜNE 10 adet 22 ayar her biri 10'ar gramdan toplam 100 gram bilezik ( 24.700,00TL) ziynet eşyasının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde 24.700,00TL nin davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir....

da yapılan düğünde 93 gr piramit set, 8 adet 3 telli bilezik (20'şer gr), 2 adet makarna bileziği, 14 adet çeyrek, 1 adet yarım altın, 970 TL nakit para, ... ilinde yapılan düğün de 3.000 TL değerinde altın ve nakit para takıldığını, davalının düğünden hemen sonra resmi nikah yapacağını belirtmiş olmasına rağmen düğünden kısa bir süre sonra ... iline Uzman Erbaş olarak atandığını ve müvekkilini terk ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek yukarıda belirtilen düğün törenlerinde takılan altın ve nakit paraların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmayan eşyaların bedeli 5.000 TL ile manevi zarar karşılığı 15.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; tarafların gayriresmi olarak evlendiklerinin doğru olduğunu, düğün sonrasında müvekkilinin ......

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Osman'ın 2014 yılında evlendiklerini, 08/06/2014 tarihinde düzenlenen mehir senedi ile altın ve bir takım eşyanın davacıya bağışlandığını, ancak ayrılırken bunların davacıya teslim edilmediğini belirterek, mehir senedinde yazılı olan 250 gram altın bilezik, set tıkımı ve salon takımının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 02/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile de 51.750 TL olarak ıslah etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2015/426 Esas 2016/40 Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, dosyanın Yargıtay da olduğunu, müvekkiline birçok altın ve ziynet eşyası takıldığını, bunların davalılar tarafından müvekkiline iadesi gerektiğini, aynen iadesi mümkün değilse altın ve ziynet eşyalarının değerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait kendisinden ziynet eşyası ve altın olmadığını, davacının kendisine altın ve ziynet eşyası vermediğini, kendisinin de davacıdan herhangi bir talebi olmadığını, davacının ziynet eşyaları ve altınları kendisinin haberi olmadan kullandığını ve vereceği yerlere verdiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Altın İadesi Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından tazminatlar, nafakalar ve altınların iadesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * İcra İflas Kanununun 24/4. maddesi uyarınca; taşınır malın değerinin ilamda yazılı olmaması halinde, değerin İcra Müdürlüğünce haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.11.2008 (Salı)...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde 8 adet herbiri 23 gram ağırlığında 2 ayar altın bilezik ile 20 adet çeyrek altın takıldığını, davalının bu altınları müvekkilinden alarak harcadığını, müvekkiline iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdili-k 25.000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 01/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de 8 adet 22 ayar her biri 12 gram bilezik ve 11 adet çeyrek altının aynen iadesi aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 25.000 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....