Dava, kişisel ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir....

Davacının davası bir eda davası niteliğinde olup,davalıda kaldığı iddia edilen eşya ve altınların aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili istenmiştir.Mahkemece bu eda davası sonucunda davanın kabulüne yani aynen iade ya da bedelin tahsiline veya istemin reddine dair bir karar verilebilir.Mahkemece bir kısım altınlara ve taşınmaza ilişkin davanın reddine karar verilmiş,ancak ve mehir senedinde yazılı altın ve eşyalar ile ilgili kabul yada redde ilişkin bir hüküm verilmemiş,bu altın ve eşyaların tarafların müşterek mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı tarafça açılan bu eda davasında mahkemece olumlu yada olumsuz bir hüküm verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tespit kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....

Öte yandan 13.2.1994 tarih ve 21848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İstanbul Altın Borsası Yönetmeliğinin 4.maddesinde, borsa üyelerinin, borsada kendi nam ve hesabına, başkası nam ve hesabına, kendi namına ve başkası hesabına altın alım satım faaliyetinde bulunabilecekleri açıklanmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 15 adet çeyrek altın 6.645,00 TL, 13 adet gram altın 3.565,00 TL, 1 adet yarım altın, 885,00 TL, Beşibirlik 9.100,00 TL, 7 adet 22 ayar bilezik(ortalama 22 gram) 38.345,00 TL, 22 ayar bilezik 11 gram 2.740,00 TL, 22 ayar hediyelik bilezik 5 gram 1.245,00 TL, 14 ayar set takımı 6.340,00 TL, toplam değeri 68.865,00 TL olan altın eşyaların davalı taraftan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellleri karşılığı olan 68.865,00 TL nin davalı taraftan alınarak dava tarihi olan 24/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2018/1039 Esas sayılı dosyasında kişisel eşyanın iadesi davası açtıklarını, söz konusu davadaki bilirkişi raporu ile dava konusu talepleri haricinde düğünde takıldığı belirlenen “ 22 ayar tanesi 3,50 gram 8 adet yarım altın, 22 ayar tanesi 7.00 gram 6 adet tam altın ve 10 Euro” olmak üzere ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse tespit edilecek değerlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2018/1039 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirme kararı verilerek yargılamanın Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2018/1039 Esas sayılı dosyasından yapılmasını talep etmiştir....

Somut olayda mahkemece 07/12/2021 tarihli duruşmada kısa kararla; "davacının davasının kabulüne, 14 adet kafalı altının(2,5 lu ata gramise altın) davalıdan aynen iadesi ile davacıya verilmesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava konusu altının dava tarihindeki değeri olan 111.732,18- TL.nin 11.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği, gerekçeli kararda ise; "Davacının davasının kabulüne, 14 adet kafalı altının(2,5 lu ata gramise altın) davalıdan aynen iadesi ile davacıya verilmesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava konusu altının dava tarihindeki değeri olan 111.732,18- TL'nin 10/11/2020 tarihinden itibaren (kısa kararda maddi hata sonucu 11/10/2018 olarak yazılmıştır) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesinin açık çelişki oluşturduğu ve infaza elverişli bir karar olmadığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının, şahsi eşyalarını da yanına alarak, müşterek konuttan ayrıldığını; davacıya düğünde takılan ziynet eşyalarının, evlilik birliği içerisinde, güvenli saklanabilmesi için davalıya verildiğini belirterek; 200 adet çeyrek altın, 6 tam altın, 3 yarım altın, 19 adet 20'şer gram 22 ayar altın bilezik ile, 1 adet 14 ayar 13 gram altın bileziğin öncelikle aynen; mümkün olmaması halinde, ödeme günündeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

olduğu anlaşılan ve bulundurulması ile satılması yasak olmayan bir adet altının katılana iadesi yerine zoralımına karar verilmesi, Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, zoralıma ilişkin hüküm fıkrasının, "emanetin 2010/840 sırasında kayıtlı gerçek altın olduğu anlaşılan altının katılana iadesi, diğer suç eşyalarının zoralımına".olarak düzeltilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, düğün sonrası ziynet eşyalarının davalının ailesinin evine bırakıldığı, davalı gelin tarafının ziynet eşyasının iadesi yönünde talep ve davasının olmadığı, düğünde davacı damada takılan altınların (19 adet çeyrek altın) davacının kişisel malı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ziynet olarak talep ettiğimiz eşyalar 11 tane burma bilezik 20 grdan 22 ayar , 93 tane çeyrek altın talebimiz vardır, set talebimiz yoktur, buna göre karar verilsin esasa ilişkin beyanda bulunacağız" demiştir. Davacı kadın vekili rapora beyanında, nicelik yönünden raporu kabul ettiklerini, değerin düşük hesaplandığını, sadece 14 ayar setin kadında olduğunu, bilezik ve çeyrek altın bedellerinin aynen iadesine, olmadığı takdirde rayiç bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....