ın, numune olarak gönderilen altını kuyumcuya göstermesi neticesinde gerçek altın olduğunu öğrenen katılanların, telefondaki şahıs ile tekrar irtibat kurarak, 11.04.2008 tarihinde katılan ... 20000 TL, katılan ... ise 10000 TL parayı hazırlayarak Turgutlu ilçesine gittikleri ve kendisini ... olarak tanıtan şahısla buluştukları, daha sonra elinde çanta bulunan ve kimliği tespit edilemediğinden dosyası tefrik edilen bir şahsın yanına gittikleri, elinde çanta olan meçhul şahsa parayı teslim ettikleri sırada, parayı alan şahsın elinde taşıdığı ve içerisinde sözde altın dolu çantayı yere fırlatarak polis diye bağırıp kaçtığı, katılanların çantanın içerisine baktıklarında sarı renkli metal parçalarının olduğunu gördükleri, katılanların emniyet müdürlüğüne şikayetçi olmaları üzerine kendilerine suçlular albümünde bulunan fotoğraflar gösterildiği, katılanların kendisini ... olarak tanıtarak kendilerine sözde altın satan şahsın albümde fotoğrafı bulunan sanık ... olarak teşhis ettikleri, bu sefer...
ailelerce ve gerekse yakınlarınca kadına geleceğinin güvencesi olarak takılan ziynet eşyaları (altın vs.) emaneten (geçici olarak) takıldığı konusunda kadının bir kabulü olmadığı sürece, düğünde davacı kadına bağışlanmış sayılır....
para alacağı talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, YTL olarak hükmolunan adli para cezasının ve yargılama giderlerinin TL’ye dönüştürülmesi ve hüküm fıkrasından sırasıyla "600 gün" ve "12000 TL" ifadelerinin yerine, "5 gün" ve "100 TL adli para cezası" yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Osmaniye İş Mahkemesince 24/06/2021 gün 2021/175- 2021/367 E-K sayılı kararla; "DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,..." karar verilmiştir. ... Davacı vekilince davalılar Serka İnşaat ve Ticaret A.Ş., AHB Adana Beton İnşaat A.Ş. ile Davalı Oyak Çimento Fabrikaları A.Ş. (Oyak Beton ... A.Ş.'nin birleşerek infisahı ile) aleyhlerine Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2017/604 esas sayılı dosyasında her bir alacak asgari değer gösterilerek toplam 250,00 TL'nin tahsili için kıdem tazminatı, hafta tatili ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı ve genel tatil ücreti alacağının tahsili için belirsiz alacak davası açılmış, davacı vekilinin 18/10/2017 günlü dilekçesiyle; davalı Oyak ... A.Ş. aleyhine olan davadan vazgeçtiği belirlendiğinden, Oyak ... A.Ş. hakkındaki dava tefrik edilerek aynı mahkemenin 2020/102 esasına kaydedilmiş ve 04/03/2020 gün ve 2020/102- 2020/155 E-K sayılı ilamla Oyak ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı davasının tefriki ve para alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik tefrik kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi “Aynı yargı çevresinde yer ... aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir ” şeklinde düzenleme yapılmıştır....
Birleşen 2011/705 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, sıra cetvelinde hacizlerinin gösterilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiş, daha sonra şikayetten feragat etmiştir. Asıl dosyada ve birleşen 2011/708 Esas sayılı dosyada şikayet olunan şirket vekili, şikayetin reddini istemiştir. ... Mahkemesince, şikayetçi ... yönünden asıl ve birleşen şikayetlerin reddine, birleşen 2011/705 Esas sayılı dosyada şikayetinin feragat nedeniyle reddine dair verilen karar asıl dosyada ve birleşen 2011/708 Esasa sayılı dosyada şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/4076/2012/6027 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, asıl ve birleşen 2011/708 Esas sayılı dosyada şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/282 esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, bağlantılı olduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/282 esas sayılı dosyasında 05.12.2008 tarih ve 2008/331 karar sayısı ile verilen kararın, Dairemizin 16.06.2016 tarih ve 2015/1824 esas, 2016/3875 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, Temyiz konusu dosya ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ilgili dosyasının birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinde; dava dosyası ile bağlantılı olup davacının müştekisi olduğu ve önceki geri çevirmeye ilişkin Dairemizin 2015/12801 esas 2017/5524 sayılı ilamında dosya arasına alınması talep edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/32569 esas sayılı dosyasından tefrik edildiği anlaşılan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/71793 esas sayılı dosyasının, dosya içinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen savcılık soruşturma dosyasının aslı yada onaylı örneğinin eklenmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya gidip kıza eşlik eden sanıklar ...ve ... ile birlikte Nurgül isimli kız için 3 adet Adana burması altın bilezik, bir adet altın zincir ve iki tane altın nişan yüzüğü alıp 2400TL masraf yapıp sanıkları orada bırakıp ...'a döndüğü, akabinde sanıklar ... ve ...'ın Köyceğiz'den ...'a katılanın evini görmeye gelmek için katılandan 150TL para istedikleri, katılanın 150TL yi sanık ...'nın PTT hesabına yolladığı, sanıkların katılanın ev ortamını görüp beğenerek bu iş olur dedikleri ve hep birlikte evlilik hazırlığı için Özen sarrafiyeye giderek 3 adet daha Adana burma bilezik ve bir çift küpe aldıkları, sanıklar ... ve ...'nın kuyumcudan nikah işlemleri için hükümet konağına gitmek üzere yanlarından ayrıldıkları, ...'ün de katılana bu alışverişte eşlik eden tanık ...'...
