Davalı-karşı davacı kadın vekili, 02.10.2018 tarihli dilekçesinde; dava konusu ettikleri ziynet eşyalarını; 203 gram 22 ayar bilezik, 2 tam Cumhuriyet altını, 1 yarım altın, 14 çeyrek altın, 1 gram altın ve 2.000,00 TL nakit para olarak açıklamıştır. İlk derece mahkemesince; erkeğin davasının reddine, kadının karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 250,00 TL yoksulluk nafakası ile 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; her iki davaya yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Aile Mahkemesi'nin 2017/845 E 2020/64 Karar sayılı dosyası kapsamında ziynet alacağı davalarının karara bağlandığını, mahkemece yapılan yargılamada "1 adet tuğralı kolye, 4 adet teklik altın ve 2 adet yarım altının talep edilmemesi" nedeniyle, fazlaya ilişkin istem yönünden davanın reddine karar verildiğini, bu durum karşısında dava açma zarureti ortaya çıktığını beyanla, 1 adet tuğralı kolye, 4 adet teklik altın ve 2 adet yarım altından ibaret ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedeli olan 5.900,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, beyan dilekçesinde özetle; Ankara Batı 1....

1 adet altın takı seti 1 adet altın antalya burması 5 adet çeyrek altın 1 adet altın kolye 3 adet altın yüzük 2 adet altın bileklik ziynet eşyası takıldığını, belirterek müvekkilinin bir kısmının düğünden hemen sonra borçları olduğu ve en yakın zamanda tekrar yerine koyulacağı gerekçesiyle alındığını geri kalan ziynetlerinde 1- 2 yıl sonra yine erkek eş tarafından araba ev alacağım diyerek müvekkilinin rızası olmadan alındığını, düğünden takılan ziynetlerin müvekkiline ait olduğunu belirterek ziynetlerin aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde şimdilik 25.000,00 Tl'lik erkek eşten alınarak taraflarına verilmesini, evliliğin sona ermesinde sorumlu tarafın davalı taraf olduğunu belirterek davalının kusurlu davranışları sebebiyle 100.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi tazminata , müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesini, çocuklar için 750,00 TL, müvekkili için 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep ederek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

Aile Mahkemesi 2019/963 Esas, 2021/321Karar sayılı dosyası ile boşanmalarına karar verildiğini kararın kesinleştiğini, düğünde müvekkiline, 5 adet 22 ayar 35'er gram bilezik, 10'lu altın, 22 ayar 36 gram altın hasır zincir bileklilk, 22 ayar 30 gram altın kelepçe bilezik, 1 adet atasay marka altın set,(gerdanlık,bileklik,küpe),22 ayar altın osmanlı tuğralı kolye, 22 ayar mekik altın yüzük,alyans, tektaşlı altın yüzük ve 25 adet çeyrek altın takıldığını, evlilik birliği içerisinde davalı tarafından müvekkilinin elinden alındığını, altınların müvekkiline geri verilmediğini, bu altınların aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00- TL.nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 2020/441 E. - 2021/1362 K. sayılı ilamının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca (8), (9), (10) nolu bentlerinin KALDIRILMASINA ve bu konularda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre; -Davacı/k.davalı kadının ziynet alacağı talebinin Kısmen KABULÜ ile; (10) adet 15 gramdan toplam 150 gr 22 ayar bilezik=52.200 TL, (1) adet 25 gram 22 ayar bilezik=8.700 TL, (2) adet yarım altın=2.500 TL, (18) adet çeyrek altın= 11.250 TL, olmak üzere toplam 74.650 TL bedelin 1.000 TL'sinin dava tarihi olan 22/05/2020 tarihinden, 73.650 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 2010/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı/k.davacıdan alınarak davacı/k.davalıya verilmesine, -Islah dilekçesi ile talep edilen; " 2 adet 10 gramdan toplam 20 gr 22 ayar bilezik, 1 adet 30 gram 22 ayar bilezik, 1 adet 7 gram 14 ayar bilezik, 1 adet 6 gram 14 ayar zincir, 16 adet gram altın" yönünden usulünce açılmış bir dava bulunmadığından bu talebin Esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA...

Davacı vekili, 30/10/2019 tarihli dilekçesi ile; dava konusu ziynet eşyalarını "52 çeyrek altın, 10 adet 20 gram 22 ayar bilezik, 7 gram altın, 2 ata altın ve 1 reşat altın" olarak belirlemiştir. Davacı vekili, 02/10/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davası yönünden dava değerini 39.089,94 TL'ye yükselterek davayı ıslah ettiklerini beyanla, belirtilen miktarın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asıl, süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, ziynet eşyalarını düğün borçlarını ödemek için kendisinin bozdurup harcadığını, davacı kadının ona aldığı hediyeleri beğenmediğini, gece yarılarına kadar okey101 isimli oyunu oynadığını, kendisi ile ilgilenmediğini, boşanmayı kabul ettiğini beyanla, davacının boşanmanın fer'i niteliğindeki taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda 32.000,00 TL. ziynet alacağının kabulüne, 5 çeyrek altın, 1 tam altın ve 5.000 TL. para alacağının ise reddine karar verilmiş olup, verilen karar hem kabul edilen hem de reddedilen bölümleri bakımından kesindir. Bu nedenle tarafların kadının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2....

Kadına veya erkeğe özgü olmayan ve düğün sırasında taraflara takılan çeyrek altın, yarım altın, tam altın vb. yatırımlık altın türleri ile düğünde takılan paralar ise, kadına veya erkeğe kim tarafından takılmış olursa olsun takılan tarafa bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Karşılıklı Altın Alacağı ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, lehine hükmedilen nafakaların miktarı, tazminatlar ve takı alacağı hakkındaki hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...

Taraflar arasındaki ziynet eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, düğünde takılan ziynet eşyaları olan 10'ar gr'dan on üç adet 22 ayar bilezik, 80 gr ağırlığında 22 ayar altın set ( altın kolye, küpe ve bileklikten oluşan), 50 adet çeyrek altın ve 2000 TL paranın davalı tarafta kaldığını, talebe rağmen iade edilmediğini, altın takıların rızası dışında bozdurulup harcandığını belirterek, ziynet eşyaları ve paranın aynen iadesine, ziynet eşyalarının iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5000 TL'nin ödeme günündeki değerinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....