DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili evden apar topar evden atıldığı için ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, cevaba cevap dilekçesinde ise müvekkiline ait ziynet eşyalarının davalı tarafından müvekkilinin rızası olmaksızın satıldığını ve parası ile Şanlıurfa'da ev alındığını iddia ederek düğünde takılan 24 adet tam altın, 4 adet altın yüzük, 1 çift altın küpe, 2 çift altın 25 gr bilezik, 1 adet altın burma bilezik, 1 metre altın zincir'in aynen iadesine bunun mümkün olmaması halinde maddî karşılığının tespit edilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; iddiaların asılsız olduğunu, kadının ziynetlerini aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

değildir. 2- Dava, ziynet alacağı talebine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eldeki dava dosyasında kadının 10 adet 22 ayar 20 gramlık bilezik, 3 adet künye altın 22 ayar, 3 adet yüzük (kalın bombeli alyans, tektaş, beştaşlı kalpli), bir adet 22 ayar 25 gram set, 30 adet çeyrek altın ve 70.000,00 TL nakit para talep ettiğini, yine kadın tarafından Manisa 2. Aile Mahkemesinin 2020/454 Esas, 2020/429 Karar sayılı dosyası ile boşanma ve ziynet alacağı davası açıldığını, kadının bu dosya kapsamında 10 adet 22 ayar 20 gramlık bilezik, 3 adet künye, 3 adet yüzük, bir adet 22 ayar 25 gram set, 30 adet çeyrek altın ve 70.000,00 TL nakit para talep ettiğini, her iki dava da da taleplerin aynı olduğunu, ilk açılan dava dosyası kapsamında kadın avukatlarının da imzalarının bulunduğu feragatname ile boşanma ve ziynet alacağı davalarından feragat ettiğini açıkça bildirip feragatnameyi imzaladığını, Manisa 2....

harca esas değer olmak üzere fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile 12.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı vekili 30.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, ziynet alacağı talebini, her biri 462,00-TL den toplam 8.316,00TL olan 18 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın 886,00TL, 1.180,00 TL nakit para, 20 Euro, 1 adet set 14.850,00-TL, 1 adet alyans 776,00TL, 3 adet kalın mega bilezik her biri 6.800,00-TL den 20.400,00TL, her biri 5.440,00TL den toplam 114.240,00TL değerinde 21 adet burma bileziğin aynen olmadığı takdirde 162.286,00TL bedelinin iadesi yönünde ıslah etmiştir....

Kadına veya erkeğe özgü olmayan ve düğün sırasında taraflara takılan çeyrek altın, yarım altın, tam altın vb. yatırımlık altın türleri ile düğünde takılan paralar ise, kadına veya erkeğe kim tarafından takılmış olursa olsun takılan tarafa bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır.Ancak düğünde takılan takı ve paranın hangi eşe ait olduğunun ispat edilememesi halinde eşlerin paylı mülkiyetinde olduğunun kabulü gerekir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür (TMK mad.6). İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir (HMK mad.190). Davalı-karşı davacı kadının ,kadına özgü ziynet eşyaları dışında erkeğe takılan 23 adet çeyrek altının da kendisine ait olduğunu ispatlaması gerekir. Somut olayda bu ispatın yapılmadığı anlaşılmaktadır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/56 ESAS - 2021/356 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, boşanma davasından tefrik edilen ziynet alacağı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ziynet eşyalarının muhafazası için banka kasası kiralama isteğinin masraflı olacağı gerekçesi ile reddedildiğini, yine altın hesabı açılmasının talebinin de kabul görmediğini, ziynetlerin davalıya ait iş yeri kasasında kaldığını ve müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, toplam 155 gr ağırlığındaki 8 adet bilezik, 38 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın ve 1 adet 14 ayar takı setinin aynen iadesi olmaz ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL altın ziynet takı alacağının dava tarihinden itibaren...

İle) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ziynet eşyalarının mümkünse aynen iadesi, aksi halde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya düğünde 11 adet yumurta kilitli altın bilezik ile 1.350,00 TL değerinde altın set takıldığını, davalının bu altın bilezikleri ve set takımını müvekkilinin rızası dışında bozdurup bedelinin bir kısmını göz ameliyatında, kalanını ise kendi ihtiyaçları için kullandığını belirterek 11 adet bilezik ve set takımının aynen, aynen tesliminin mümkün olmadığı takdirde değerleri toplamı olan 12.900 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde 4 adet çift burgulu bilezik (22 ayar), 19 normal bilezik ( 2'si 22 ayar, 17'si 20 ayar ) 1 adet kalın kolye, 1 adet altın saat, 2 adet yarım altın, 38 adet çeyrek altın, 2 adet künye, 4 adet nazar boncuklu altın, 1 adet alyans, 1 adet küpenin aynen veye bedelini talep etmiş fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 5000- TL bedelle dava açmıştır. Yargılama sırasında bilirkişi raporu alınmış ve kuyumcu bilirkişi fotoğraf ve CD.nin incelenmesi sonucunda tespit edilen ziynet eşyalarının dava tarihindeki toplam değerinin 68.077,50- TL olduğunu tespit etmiş, davacı vekili de tespit edilen bu ziynetlerin aynen veya bedelini talep ederek 68.077,50- TL üzerinde davasını ıslah etmiştir....

nun da aynı şekilde soruşturmada beyanda bulunmuş olduğu; sanığın soruşturmadaki 30.12.2012 tarihli ifadesinde iddia edilen borcu 2 yıl önce verdiğini iddia ettiği halde suç tarihinin açıkça belirlenmeyip kararda şikayet tarihinin suç tarih olarak yazılması, Sanığın soruşturmada müşteki ...’ye verdiği 2 altın bilezik ve 1 set karşılığı müştekiden ifade verdiği tarihe kadar eline geçen paradan her ay ödeme yaparak 5.000 TL verdiğini, kendisinden 4.000 TL alacağı kaldığını beyan ettiği, Kovuşturma aşamasında ise müştekinin aldığı borcu dava tarihinden sonra altın olarak geri ödediğini savunduğu anlaşılmasına karşın ifadeler arasında mevcut çelişki giderilmeden soruşturmada alınan beyanının kovuşturmadaki beyanı ile benzer olduğunun belirtilmesi, Soruşturma aşamasında bilgi veren olarak dinlenilen müştekinin eşi ...’nun kovuşturmada tanık olarak dinlenilmeden karar verilmesi, Katılan Hazine vekilinin 1. celsede "Vergi incelemesi yaptırmaktayız" şeklinde beyanda bulunduğu, aynı katılan Hazine...

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 13 adet bilezik bedeli 8.808 TL'nin davalıdan tahsiline, kişisel eşyaların iade edildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına, reşat altın, kapalı zarf ve 45 çeyrek altın yönünden (çeyrek altınları isteyemeyeceğinden bahisle) davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı kadına ait altınların davalının kız kardeşine borç olarak verildiği, davalının ise kardeşinin borcunu ödemek amacıyla verdiği altınları harcadığı, bilirkişi raporuna göre, düğünde davacıya 45 adet çeyrek altın takıldığı ve reşat altının davacıda kaldığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildi....