Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2010 yılında evlendiklerini, nişan, kına ve nikah törenlerinde müvekkiline 16 adet altın bilezik, 54 adet çeyrek altın, 4 adet yarım altın, 4 adet ata altın, 1 adet altın yüzük, 1 adet altın kolye, 2 takım üçlü set ve 1 adet altın künye takıldığını, nikahta takılan ziynetleri davalının ablasının aldığını, bir süre evindeki kasada muhafaza edip, daha sonra banka kasasına koyduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10 adet altın bilezik, 20 adet çeyrek altın ve 1 adet altın setin aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde 17.000.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.11.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 4 adet 22 ayar bilezik, 12 adet 14 ayar bilezik, 48 adet çeyrek altın, 4 adet yarım altın, 2 adet büyük altın, 1 adet 14 ayar mini set, 1 adet inci gerdanlığın toplam değeri olan 21.523,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek...

Yapılan incelemede; davacı kadın dava dilekçesinde 8 adet 3'lü burma bilezik, 1 adet 2'li burma bilezik, 1 adet 22 ayar bilezik, 2 adet hediyelik bilezik, 1,5 metre halep kordonu, 1 adet tam altın, 12 adet yarım altın, 40 adet çeyrek altın, 3 adet rubik altına davalı tarafından el konulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini, bilahare sunduğu ıslah dilekçesi ile de 32.818,00 TL’nin tahsiline ve ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı erkek ise ziynet eşyalarından bir kısmının kadının eğitimi ve tatil için harcandığını belirtmiş ve beyan dilekçesi ile bu ziynetleri "1 adet tam altın, 14 adet çeyrek altın, 2 adet 22 ayar içi boş hediyelik bilezik (her biri 4 gram), 1 adet 22 ayar 20 gram düz bilezik” olarak somutlaştırmıştır. Davalı vekili yine sunduğu beyan dilekçesi ile yemin deliline dayanmayacaklarını beyan etmiştir....

Mahkemece; mehir senedinde yazılı beyaz eşyalarının hiç alınmadığı, davacıya mehir senedinde yazılı 100 gr altın ile düğünde takılan altınların bozdurulup 47,5 gr. altın daha yapıldığı, toplam 147,5 gr altının ve beyaz eşyalar dışındaki eşyaların davacıya teslim edildiği, baba evine giderken davacının yanında hiç altın ve eşya getirmediği, eşyaların davalı kocada kaldığı, davacının altınların kendisinde olmadığına dair yemini karşısında altınların da davalı kocada olduğu, beyaz eşyaların ise hiç alınmadığı gerekçe gösterilerek; toplam 147.50 gr altın ve eşya bedeli 18.299,65 TL'nin davalı ... (koca)'dan tahsiline, beyaz eşya bedeli olan 2.500 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı ... (kayınpeder) aleyhine altınlar ile yatak odası takımı vs. eşyalara yönelik davanın reddine karar verilmiştir. .... Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; temyiz harcı yatırılmamış olmakla temyiz isteminin HUMK 434/3 md....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mehir senedinde taahhüt edilen ancak davacıya hiç teslim edilmeyen 250 gr. altının davalıdan alınarak davacı müvekkile aynen teslimine, nişan/düğünde mehir senedinden ayrı olarak takılan ve davacı müvekkile iade edilmeyen 4 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 25 adet çeyrek altın, 9 adet bilezik ile üçlü bilezik şeklinde olan 1 adet kelepçenin bozdurulması suretiyle elde edilen 2 adet KALIN bilezik olmak üzere toplam 11 adet bilezik, 1 adet tuğralı kolye, 1 çift küpe, 1 adet tektaş, 1 adet alyans ve bir miktar nakit paranın davalıdan alınarak davacı müvekkile aynen teslimine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; mehir alacağı yönünden görev itirazının bulunduğu görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir....

Ancak; 2-Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nın 6. maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayları kanıtlaması gerekir. Davacı, 11 adet bilezik, 10 adet reşat altın, 12 adet küçük altın, 1 dolayım zincir talebinde bulunmuş, davalı ise davacının evi terk ederken altınları beraberinde götürdüğünü savunarak davanın reddini dilemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1414 KARAR NO : 2022/2425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2019/634 ESAS-2021/43 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kadına düğünde takılan 6 çift (12 adet) 3'lü burma bilezik, üzerinde 3 adet çeyrek altın olan ve tüm bileği saran bileklik, 1 adet altın set (gerdanlık, bileklik,yüzük), 1 adet Antalya burması olarak tabir edilen kalın ucunda Osmanlı altını sallanan büyük boy burma bilezikten oluşan ziynet eşyalarının davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL ziynet alacağı bedelinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet ve Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı asil tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen ve davalıya mirasen intikal eden arsa üzerine evlilik birliği içinde inşa edilen iki katlı bina ile ziynetleri ve çeyiz eşyaları ile ilgili olarak alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kadının talep ettiği ziynet eşyalarının erkeğin annesi tarafından taraflardan alındığı ve daha sonra kadına iade edilmediği gerekçesiyle, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu, bu nedenle kadının ziynet alacağı davasını ispat edemediği gerekçesiyle kadının ziynet alacağı davasını reddine karar verilmiştir....

Davalı/karşı davacı kadın 4 adet altın bilezik, 20 adet çeyrek altın, 8 adet yarım altın bedeli ile 400- TL para talep ettiğine göre talep ile bağlı kalınarak kadına takılan takılar arasından talep edilenlerin tespiti ile bedelinin kadına verilmesi gerekmiştir. Buna göre, Davacı/karşı davalı erkeğin bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile; Davacı kadının talebinin kısmen kabulü ile; 4 adet 22 ayar 20'şer gr bilezik bedeli 13.981,60- TL, 9 adet çeyrek altın bedeli 2.808,90- TL, 2 adet tam altın bedeli 2.522,30- TL, 4 adet yarım altın bedeli 2.496,80- TL ve 400- TL para olmak üzere toplam 22.209,60- TL ziynet bedelinin 5000- TL sine karşı dava tarihi olan 12/07/2018 tarihinden itibaren, 17.209,60- TL sine ıslah tarihi olan 26/03/2019 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davacı/karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE , karar vermek gerekmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2017/931 ESAS - 2018/513 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, düğünde müvekkiline 4 adet bilezik, 10 küçük altın ve 2 altın kolye takıldığını, tarafların Kayseri 1 Aile Mahkemesinin 2017/146 Esas sayılı kararı ile boşandıkla rını, boşanma davasından önce 02/01/2017 tarihinde davalının müvekkilini darp etmesiyle müvekkilinin evden ayrıldığını ve bir daha müşterek haneye dönmediğini, müvekkilinin evden ayrılırken herhangi bir eşyasını almadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4 adet altın bilezik, 10 küçük altın ve 2 adet altın kolyenin aynen iadesine, aynen iadesine, mümkün...