HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı kadın vekilinin, ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin işbu dosyadan TEFRİKİ ile DAİREMİZİN AYRI BİR ESASINA KAYDEDİLMESİNE ve kadının ziynet alacağı davasının ve bu davaya yönelik istinaf talebinin TEFRİK EDİLEN DOSYADA DEĞERLENDİRİLMESİNE, B-Davalı erkek vekilinin, kusur dışındaki tüm istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, C-Davalı erkek vekilinin, kusura yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, D-Tarafların istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderlerine yönelik; 1- Davacı kadının istinafının ziynet alacağına yönelik olduğundan, istinaf harç ve istinaf yargılama giderlerinin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine, 2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 220,70TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 3- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep...

İflas Dairesinin 24/06/2021 tarih ve...sayılı iflas dosyasından verdiği cevabi yazılarından anlaşılmaktadır. Davacının müflis bankada mevduat hesabının bulunup bulunmadığı ve alacak miktarının hesaplanması için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; Davacı katılımcının davalı müflis ......

Mahkemece; davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; sözkonusu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 17.03.2015 tarih, 2014/18127 Esas-2015/4350 Karar sayılı ilamıyla; davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle bozma konusu yapılmıştır . Mahkemece; bozma ilamına uyularak Aile Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir . Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Kural olarak; düğün takıları kim tarafından takılırsa takılsın, kadına ait kişisel eşya sayılır. Bu nedenle ziynet eşyalarının, iade edilmemek üzere kadının rızası ile verildiğini, davalı koca ispat etmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Tazminat-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışıda kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, ziynet alacağı davasında 3 adet Piramit bilezik, 1 adet 22 ayar takım, 1 adet bileklik, 3 adet baca bombe bilezik, 2 adet adana burma, 1 adet kesmeli bilezik, 1 adet ince bombe bilezik, 8 çeyrek altın, 1 adet tam altın, 1 adet 1 gr. altın, 1 adet bombe bilezik, 2 adet bombe özel bilezik, 3 adet sırma bilezik, 1 adet ajda bilezik, 400 Euro, 4000 TL. paranın aynen ya da nakden bedelini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kocanın reddedilen altın ve para alacağına ilişkin talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının boşanma hükmü ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının kendisinin altın ve para alacağı talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadının boşanma davasına ilişkin dava dilekçesi, davalı kocaya 23.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş; davalı 27.07.2009 tarihli dilekçesiyle davaya cevap vermiş , ayrıca kendisinin davacı kadından altın ve para alacağı bulunduğunu belirterek bunların tahsiline karar verilmesini...

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, 9 adet işçiliği olmayan 22 ayar tanesi 20 gramdan toplam 180 gram ağırlığındaki altın bileziğin (13.023,00 TL), 1 adet 14 ayar olarak 16,43 gram ağırlığındaki altın set kolyenin (742,80 TL), 1 çift 14 ayar olarak 4 gram ağırlığındaki altın küpenin, (180,85 TL), 1 adet altın olmayan kol saatin (120,00 TL), 2 adet 14 ayar 3 gram toplam 6 gram ağırlığındaki altın yüzüğün (271,06 TL) aynen mümkün olmadığı takdirde mislen davalıdan alınarak davacıya iadesine, aynen ve mislen iade mümkün olmadığı takdirde 12/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen toplam 14.337,71TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının 1 adet yüzük, 1 adet set künyesi, 3 adet bilezik talepleri yönünden aynen iade, mislen iade ve bedel iadesi taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin...

Kararların katılan Hazine vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2020/5087 Esas, 2020/1031 sayılı Kararıyla, sanık ... hakkında atılı suçun sübuta erdiği ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, diğer sanıklar yönünden ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunda ihtarat yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. D. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/374 Esas, 2021/108 sayılı Kararı ile; sanıklar hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1'er ay hapis cezası ve 5 tam gün karşılığı 100'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü madde uyarınca da hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki geçimsizlik nedeniyle görülen 2018/475 Esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, tarafların düğünlerinde ve evlilik sırasında 23 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın, 1 adet 5,36 gram ağırlığında 14 ayar altın bilezik, 12 adet 137,07 gram ağırlığında 22 ayar altın bileziğin müvekkiline takıldığını, davalı tarafın boşanma davasında verdiği cevap dilekçesinde altınların bozdurularak hesabına yatırıldığı beyanının olduğunu, ayrıca evlilik birliği içerisinde edinilen 2014 model Opel Mokka 1.4 Enjoy AT6 marka 34 XX 874 plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin çalıştığını, tarafların evlendiklerine ve evlilik süresinde herhangi bir mal rejimi sözleşmesi yapmadıklarını, izah ettikleri diğer nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulması kaydıyla davalı adına kayıtlı araç kaydı üzerine ihtiyati tedbir konularak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra Açılan Tazminat-Nafaka-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının kusur belirlemesi ve tazminatlara ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, ziynet alacağı davasında verilen ilk hüküm Dairemizin 09/09/2013 tarihli bozma kararı ile "davacının 8 adet herbiri 10'ar gram 22 ayar bilezik ve 15 adet çeyrek altın talebinin bulunmadığı, bu nedenle talep dışına çıkılarak belirtilen bu ziynetler yönünden de kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı "gerekçesiyle...

Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 esasına kaydedilen dosyada 12/01/2017 tarihli celsede ziynet eşyası ve eşya alacağı taleplerinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, bu karar üzerine ziynet eşyası ve eşya alacağı talepleri aynı mahkemenin 2017/37 esasına kaydedilmiş, 23/02/2017 tarihli duruşmada davacı vekiline dava konusu ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapmak, değer bildirmek ve bildirilen değer üzerinden nispi harcı yatırmak üzere süre verilmiş, davacı tarafından önce 13/04/2017 tarihli dilekçe ile sonradan 27/04/2017 tarihli dilekçe ile 300 gram mehir olarak davacıya verilmesi konusunda mutabık kalınan 30.000,00TL ye ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı tutularak, düğünde takılan 120 gram 7 adet bilezik 20 adet çeyrek altın,1 set gerdanlık küpeleri ve bileklikleri için ziynet bedeli olarak 10.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş ve 10.000,00TL üzerinden harç yatırılmıştır....