Dairemizin 15.09.2020 tarih, 2020/882 Esas, 2020/3742 Karar sayılı kararı ile; gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alman eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerektiği, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir. D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının davasının kabulü ile taleple bağlı kalınarak, 17 adet her biri 26 gram olan 22 ayar altın bileziğin, 1 adet 14 ayar 15 gram kelepçe altın bileziğin, 1 adet 22 ayar 75 gram altın Trabzon setinin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmiştir. V....
Dosyanın incelenmesinde;Davacının 2013-478 esaslı dava dosyasındaki para alacağı talebinin davalı ve ...'dan tahsilini,eşya alacağı talebinin de aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep ettiği,davalı ... hakkında açtığı birleştirilen 2010/730 esaslı dava dosyasında,...'nin köydeki evin kayıt maliki olması nedeniyle aynı para ve eşya alacağının davalı ...'den de tahsilini talep ettiği,dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edildiği,davacının eşya talebinin tüm dosyalardan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği,eldeki yürüyen davanın davalılar ,...,birleşik davalı ... hakkında para alacağının tahsiline ilişkin dava olduğu,mahkemece,davalı ve ... hakkında para alacağına ilişkin hüküm kurulduğu ancak davalı ... hakkında para alacağına ilişkin birleşik dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Fettah Başaran cad. no:85/1 Tuzla İstanbul" adresinde 20/01/2016 ve 12/04/2017 tarihlerinde haciz yapılması istenmiştir. Bu adres borçlunun halen ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresi olduğu ve borçlu şirket tarafından da tebliğ adresi olarak kullanıldığı (İstanbul 13 İcra Ceza Mahkemesi'nin 2016/76 esas sayılı dosyasında) tespit edilmiştir. Takip dosyasında alacağın tahsilinin sağlanmadığı da anlaşılmakla borçlu adresinde icra takibinin konusu olan para alacağının ödenmesini sağlamak için bu yolda istemde bulunan alacaklı lehine söz konusu alacağı karşılayacak miktar ve değerdeki borçluya ait mal ve haklara haciz uygulanması talebi üzerine icra müdürlüğünce, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta bulunan menkul malları ile gayrimenkullerinden ve alacak ve haklarından alacaklının ana para, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı, haciz kararı alınması usul ve yasaya uygundur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 14.01.2016 tarih ve 2015/1291 esas - 2016/136 sayılı kararı ile; ......
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde aynı gerekçeye dayanılarak adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının birinci fıkrasında yer alan "500" ve ikinci fıkrasında yazılı "500 gün karşılığı 10.000" ibarelerinin hükümden çıkartılarak...
olarak kabul edilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; düğün merasiminde davacıya 11 adet 20'şer gram burma bilezik, 1 adet 0,5 metre uzunluğunda zincir, 52 çeyrek altın, 1 yarım altın, 1 altın kolye ve 6.500,00 TL para takıldığını, ayrıca kına töreninde de çeyrek altın, bilezik ve 3.000,00 TL para takıldığını, takılan paraların düğün merasiminden hemen sonra davacının elinden alındığını, altınların ise nişanda takılan bilezik hariç olmak üzere geri ödenme vaadi ile davalı tarafından alındığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedeline yönelik 5.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
. - K A R A R - Davacılar vekili, kuyumculuk işiyle uğraşan müvekkillerinin ticari faaliyetleri kapsamında davalıya altın sattıklarını, taraflar arasında hesap mutabakatı yapıldığını, faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinin itirazıyla durması sebebiyle takibin semeresiz kaldığını ileri sürerek, 5.742,55 TL'nin icra dosyasından gönderilen tebligat tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacılardan satın aldığı altın bedelini nakden ödediğini, davaya konu faturanın kendisine tebliğ edilmediğini, ayrıca, mutabakat metnindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ karşı davalı kadın vekili hükmün; boşanma kısmı hariç olmak üzere kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ve tefrik edilen nakit para alacağı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ karşı davacı erkek vekili hükmün; asıl davada boşanma kısmı hariç olmak üzere, kusur belirlenmesi, kendi davasının reddi, hükmedilen tazminatlar, ziynet ve reddedilen ziynet yönünden vekalet ücreti verilmemesi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri, eşya, para ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasından 19.06.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iflas karar verilmiş olup, hakkındaki iflas tasfiye işlemleri Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı doyası ile yürütüldüğünü, müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, kayıtlı alacağa konu leasingli taşınmazın ... İflas sayılı dosyasından tefrik edilip 3.kişilere satılarak alacağın tahsil edildiği beyan edildiğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden kayıtlı alacağın tamamı olan 18.475.441,00 TL.’nin reddine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Asıl ve Birleşen Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır....
