Aile Mahkemesinin 2016/1227 esas sayılı dosyasında boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 31/12/2018 tarih, 2016/1227 Esas ve 2018/1777 karar sayılı kararı aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2020/2092 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkiline düğünde takılan tüm altınların davalı tarafından bozdurularak kendi hesabına aktarıldığını, bu nedenle müvekkiline ait 154,14 gram altının aynen iadesine veya şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan alınarak, müvekkiline...
nın temyizi üzerine, Dairemizin 27/06/2018 tarihli ve 2017/16858 Esas 2018/7269 Karar sayılı ilamıyla; mahkemece bozma gereği yerine getirilmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece; davacılardan ...'nin davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...'nın diğer davalılar ..., ... ve ... hakkındaki davasının kısmen kabulü ile 1.758,75 TL nin (her bir davalıdan ayrı ayrı) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Davalılar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden; 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile HUMK'nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2021 tarihinden itibaren 4.270 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
Davalı ... : davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, düğünde 4 adet bilezik ve 16 adet çeyrek altın takıldığını, bahse konu ziynet eşyalarının davacının rızası ile bozdurulduğunu, evin ihtiyaçlarının karşılandığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 4 adet her biri 10 gram 22 ayar bilezik , 50 adet çeyrek altının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı ... hakkında açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 25.12.2014 tarih ve 2014/8370 E. - 2014/17230 K. sayılı ilamı ile, "...Yargılama sırasında ölen davalı ...'...
Yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK’nun 74.maddesi ve bunun karşılığı olarak düzenlenen 6100 sayılı HMK’nun 26.maddesi hükmüne göre hakim, talepten başkasına veya fazlasına hüküm veremez. Olayımızda; Davacı vekili,boşanma davası ile birlikte açılan ve daha sonra tefrik edilen kişisel eşyalara ilişkin davada, dava dilekçesinde, 15 adet burma bilezik ve 80 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesini olmazsa bedeli olan 10.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Asil ve vekili 3.7.2012 tarihli duruşmada da açıkça taleplerinin 15 adet bilezik ve 80 çeyrek altın olduğunu beyan etmişlerdir. Dosya arasında davacı vekilinin ıslah dilekçesine rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece davacı talebinin kabulüne karar verilirken davacı tarafından talep edilenden başkasına ya da fazlasına hükmedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve eşya alacağına ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk Derece Mahkemesi tarafından daha önce yapılan yargılama esnasında 07/07/2021 tarihli ara karar ile davalı T5 yönünden tefrik kararı verildiği, ancak Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde, bu aşamada tefrik kararı verilmesinin hatalı olduğunun belirtildiği, Dairemizin kaldırma kararından sonra İlk Derece Mahkemesinde yargılamaya devam edildiği, davalı Razman tarafından tefrik edilen dosyanın bu dosya ile birleştirildiğine dair herhangi bir kararın dosya içinde mevcut olmamasına rağmen mahkemenin karar başlığında her iki davalının isminin yer aldığı, hüküm fıkrasında davalıdan tahsil kararı verilmekle birlikte hangi davalıdan tahsiline karar verildiği belirtilmemekle infazda tereddüte yol açıldığı görülmekle, bu husus eleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine kararı verilmesine üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, davalının 23.8.2002 tarihli mehir senedi ile davacıya 250 gram altın ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak boşanmanın kesinleşmesine rağmen davalının davacıya 250 gram altını ödemediğini belirterek 250 gram altının aynen verilmesini, aynen verilmesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, ziynet eşyası isteminin kabulüne ;diğer eşyalara yönelik istem ile ilgili ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde, düğünde takılan sekiz adet kalın altın bilezik ve altın set ile evlenmeden önce kendisinde mevcut olan iki adet ince altın bileziğin davalı tarafından bozdurulup araba alındığını ve kendisine iade edilmediğini belirterek bilezikleri birbirine tamamlayarak 9 adet altın bilezik ve altın setin aynen iadesini ya da değerinin tahsilini istemiş altınlarla ilgili harca esas dava değerini 16.000 TL olarak bildirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2019/204 ESAS - 2020/513 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesinin 2019/204 esas sayılı dosyasında boşanma, ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 26/10/2020 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2021/205 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosya incelendi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı kadın vekilinin, ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin işbu dosyadan TEFRİKİ ile DAİREMİZİN AYRI BİR ESASINA KAYDEDİLMESİNE ve kadının ziynet alacağı davasının ve bu davaya yönelik istinaf talebinin TEFRİK EDİLEN DOSYADA DEĞERLENDİRİLMESİNE, B-Davalı erkek vekilinin, kusur dışındaki tüm istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, C-Davalı erkek vekilinin, kusura yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, D-Tarafların istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderlerine yönelik; 1- Davacı kadının istinafının ziynet alacağına yönelik olduğundan, istinaf harç ve istinaf yargılama giderlerinin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine, 2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 220,70TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 3- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep...
