talep ve dava etmiştir....

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bolvadin Aile Mahkemesinin 2017/18 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müvekkilinin düğünde takılan ziynet eşyalarını davalıya verdiğini, davalının ziynet eşyalarının 10.000,00 TL'lik kısmı ile araç aldığını, kalan kısmını da ev alınırken kullandığını, müvekkiline düğünde 8 adet 30'ar gramlık 22 ayar altın bilezik, 20 adet cumhuriyet altını, 1 adet beşi birlik ve zinciri, 1 çift küpe, 1 adet alyans yüzük ve 1 adet saat takıldığını belirterek evlilik birliği içinde müvekkilinin ziynetleri kullanılarak davalı adına alınan 34 XX 917 plakalı araç ile Ankara İli Sincan İlçesi 4462 ada 15 numaralı parselde kayıtlı taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiyesi sureti ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mal rejiminin tasfiyesi sureti ile araç alımına yapılan katkı nedeni...

Somut olayda davacı, davasını üçüncü ve dördüncü kişiler aleyhine açmış, dördüncü kişi ... Gıda...AŞ yetki itirazında bulunduğundan onun yönünden dava tefrik edilmiş, yargılama ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/494 Esas sayılı dosyasından devam etmiştir. Bu halde yapılması gereken iş, belirtilen bu davanın bekletici mesele yapılarak bu davada dava dışı kalan dördüncü kişi ... Gıda...AŞ.nin kötü niyetinin ispatlanması halinde tüm tasarrufların iptaline, aksi durumda ise yani dördüncü kişinin kötü niyetinin ispatlanmamış olması halinde ise, mahkemece ilk verilen davanın kabul kararını temyiz etmeyen davalı ... ve ... yönünden karar kesinleşmiş olduğundan, davalı ... ve ...'nin taşınmazı ellerinden çıkardıkları 15.01.2010 tarihindeki değeri oranında alacak ve ferilerini geçmeyecek şekilde bedelden sorumlu olmalarına karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2020/245 ESAS, 2021/1210 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; 5 bilezik, 4 çeyrek ve bir kolyenin davalı tarafından alınıp verilmediğini, evden çıkarıldığını beyan ederek altınlarının kendisine verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava tarafların boşanma davasına ilişkin dava dosyasından tefrik edilerek oluşturulmuştur. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; düğünde 5 bilezik ve bir kolye alındığını, kolyenin eşi tarafından giderken götürüldüğünü, 5 bileziğin ise bozdurulup kira vs için harcandığını beyan etmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğini, iş akdini haksız yere fesheden tarafın kıdem tazminatı talebinde bulunamayacağı,iş akdinin davacı tarafından feshedildiğinden dolayı ihbar tazminatı talebi hukuka aykırı olduğunu, -Davacının yıllık izinlerini kullanmış olup yerel mahkeme tarafından yıllık izin alacağına hükmedilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava aynı mahkemenin 2017/504 esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş olup yıllık izin ,kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 Esas sayılı dosyasında 150 gram mehir altını, kız tarafının çeyiz olarak aldığı eşyalar ve mal rejiminin tasfiyesi talepleri ile ilgili olarak dava değeri 5.000,00 TL gösterilmek sureti ile dava açıldığı, mahkeme tarafından 150 gram ziynet ile çeyiz eşyalarına yönelik tefrik kararı verilerek aynı mahkemenin 2017/36 esasına kaydedildiği, mahkemenin bu esas üzerinden 23/02/2017 tarihinde yaptığı ön inceleme duruşmasında davacı tarafa ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapması, beyan bildirip harç yatırması için süre verdiği, davacının 13/04/2017 ve 27/04/2017 tarihli dilekçeleri ile taleplerini 300 gram mehir bedeli, düğünde takılan toplam 120 gram 7 adet bilezik, 20 adet çeyrek altın, 1 adet set olarak açıkladığı, çeyiz eşyaları ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığı, ziynetler ile ilgili de herhangi bir değer bildirmediği, tarafların 300 gram mehri olarak davacı kadına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düğünde 103 adet çeyrek altın, 1 adet tam altın, 4 adet yarım altın, 1 adet gram altın, 8 adet bilezik, 2 adet künye, 1 adet inci, 2 adet bilezik, 1 adet kalın bilezik ile 6.290 TL nakit para takıldığını, düğünden bir kaç gün sonra evde davalının altınları kendisinden zorla aldığını, ailesine verdiğini, takılan para ile motorsiklet aldığını, ziynet eşyalarının dava tarihi itibariyle değerinin tesbiti ve faizi ile birlikte ödenmesini ve düğünde takılan paranın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalının boşanma ve ferileri yönünden katılma yolu ile İSTİNAF TALEBİNİN REDDİNE, 2- Davacının ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin HMK'nin 360 ve 167. maddeleri uyarınca bu dava dosyasından AYRILMASINA ve Dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine, 3- Dairemizin 2021/205 Esas sayılı dosyasının bir örneğinin çıkartılarak tefrik olunan dosyanın fiziken oluşturulmasına, 4- Davalı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye gelir kaydına, 5- Davalı tarafından yatırılan 403,03 TL istinaf harcından maktu 59,30 TL istinaf karar harcının mahsubu ile 343,73 TL'nin talep halinde davalıya iadesine , 6- İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7- Davacının ziynet alacağına ilişkin olarak istinaf aşamasında yapmış olduğu harç ve yargılama giderlerinin tefrik olunan dosya üzerinden değerlendirilmesine, 8- Duruşma yapılmadığından vekalet...

Aile Mahkemesinin 2016/1227 esas sayılı dosyasında boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 31/12/2018 tarih, 2016/1227 Esas ve 2018/1777 karar sayılı kararı aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2020/2092 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkiline düğünde takılan tüm altınların davalı tarafından bozdurularak kendi hesabına aktarıldığını, bu nedenle müvekkiline ait 154,14 gram altının aynen iadesine veya şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan alınarak, müvekkiline...