WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nın temyizi üzerine, Dairemizin 27/06/2018 tarihli ve 2017/16858 Esas 2018/7269 Karar sayılı ilamıyla; mahkemece bozma gereği yerine getirilmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece; davacılardan ...'nin davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...'nın diğer davalılar ..., ... ve ... hakkındaki davasının kısmen kabulü ile 1.758,75 TL nin (her bir davalıdan ayrı ayrı) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Davalılar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden; 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile HUMK'nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2021 tarihinden itibaren 4.270 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve eşya alacağına ilişkindir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine kararı verilmesine üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, davalının 23.8.2002 tarihli mehir senedi ile davacıya 250 gram altın ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak boşanmanın kesinleşmesine rağmen davalının davacıya 250 gram altını ödemediğini belirterek 250 gram altının aynen verilmesini, aynen verilmesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Mahkemece; davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; sözkonusu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 17.03.2015 tarih, 2014/18127 Esas-2015/4350 Karar sayılı ilamıyla; davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle bozma konusu yapılmıştır . Mahkemece; bozma ilamına uyularak Aile Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir . Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Kural olarak; düğün takıları kim tarafından takılırsa takılsın, kadına ait kişisel eşya sayılır. Bu nedenle ziynet eşyalarının, iade edilmemek üzere kadının rızası ile verildiğini, davalı koca ispat etmelidir....

          AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2019/204 ESAS - 2020/513 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesinin 2019/204 esas sayılı dosyasında boşanma, ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 26/10/2020 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2021/205 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosya incelendi....

          İddianame anlatımına göre; Sanığın, katılana ait bankamatik ve kredi kartları ile para çekmek ve alışveriş yapmak suretiyle haksız yarar sağladığı ve katılanın evde olmadığı sırada evden 2 adet altın yüzük, 1 çift altın küpe, 1 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 1 adet ... marka cep telefonunu çaldığının iddia edilmesi karşısında, sanığa yüklenen eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 245/1 ve 142/1-b maddeleri kapsamında, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu ile hırsızlık suçu kapsamında kaldığı dikkate alınarak, Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen hırsızlık suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis; banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun cezası ise aynı kanunun 245/1. maddesinde üç yıldan altı yıla kadar hapis ve adli para cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde; İddianamedeki anlatım, tavsifin ağırlığı ve Yargıtay Kanunu'nun...

            İflas Dairesinin 24/06/2021 tarih ve...sayılı iflas dosyasından verdiği cevabi yazılarından anlaşılmaktadır. Davacının müflis bankada mevduat hesabının bulunup bulunmadığı ve alacak miktarının hesaplanması için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; Davacı katılımcının davalı müflis ......

              Mahkemece, ziynet eşyası isteminin kabulüne ;diğer eşyalara yönelik istem ile ilgili ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde, düğünde takılan sekiz adet kalın altın bilezik ve altın set ile evlenmeden önce kendisinde mevcut olan iki adet ince altın bileziğin davalı tarafından bozdurulup araba alındığını ve kendisine iade edilmediğini belirterek bilezikleri birbirine tamamlayarak 9 adet altın bilezik ve altın setin aynen iadesini ya da değerinin tahsilini istemiş altınlarla ilgili harca esas dava değerini 16.000 TL olarak bildirmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafndan temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, soruşturma aşamasında dosyası tefrik edilen ve hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilen ... ile birlikte, gömü altın bulduğunu söyleyerek müştekilerden toplam 50.000 TL para alıp sonrasında ortadan kaybolduğu anlaşılmakla, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, 9 adet işçiliği olmayan 22 ayar tanesi 20 gramdan toplam 180 gram ağırlığındaki altın bileziğin (13.023,00 TL), 1 adet 14 ayar olarak 16,43 gram ağırlığındaki altın set kolyenin (742,80 TL), 1 çift 14 ayar olarak 4 gram ağırlığındaki altın küpenin, (180,85 TL), 1 adet altın olmayan kol saatin (120,00 TL), 2 adet 14 ayar 3 gram toplam 6 gram ağırlığındaki altın yüzüğün (271,06 TL) aynen mümkün olmadığı takdirde mislen davalıdan alınarak davacıya iadesine, aynen ve mislen iade mümkün olmadığı takdirde 12/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen toplam 14.337,71TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının 1 adet yüzük, 1 adet set künyesi, 3 adet bilezik talepleri yönünden aynen iade, mislen iade ve bedel iadesi taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin...

                    UYAP Entegrasyonu