Bu bakımdan davalı borçlunun dosyanın tefrik edilmesinin hatalı olduğu yönündeki istinafının reddine karar vermek gerekmiştir Mahkemesince birbirlerinden farklı dava konularına ve davalılara ait dosyaların tefrik edilmiş olması yerinde ise de; mahkemesince tefrik kararı verilen istinafa konu edilen asıl dava dosyasından davanın kabulüne şeklinde hüküm oluşturulduktan sonra işbu dosyanın gerekçeli karar başlığında hakkında tefrik kararı verilen Dimsa Yapı Ltd. T8 T8 Hamdi Evren'in isimlerininde gerekçeli karar başlığında yazıldığı, mahkemesince tefrik olunan ve mahkemenin 2019/124 Esas ve 2019/126 Esas sayılı dosyalarında yargılaması devam ettirilen davalılar yönünden harç ve vekalet ücretine ilişkin olarak işbu dosyadan hüküm kurulduğu görülmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/408 ESAS, 2020/418 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davasının mahkemenin 2019/401 E. sayılı dosyasından tefrik edilerek, ziynet eşyası alacağı yönünden evlilik birliği içine girilmesi ile kazanılmış fakat davalı tarafından bozdurulmuş, kanun gereği müvekkiline ait olan 19 gramlık 10 adet bilezik ve 1 adet saatin bedelinin tespitinin yapılması suretiyle altın eşya alacağının tespit edilerek tahsiline ve dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini dava etmiştir....
Kişi) vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Dairesinin 2015/35566 esas sayılı dosyasından yazılan talimat nedeni ile Pazarcık İcra Dairesinin 2017/104 talimat sayılı dosyasından müvekkiline ait kuyumcu dükkanında haciz tutanağında yazılı miktar kadar altın ve 34.655,00 TL paranın haczedildiğini, İskenderun İcra Müdürlüğünce alacaklıya istihkak davası açması için 7 günlük süre verilerek verilen sürenin 02.07.2018 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiğini, alacaklının süresinde istihkak davası açmadığını, sonrasında ise 11.07.2018 günü "hernekadar İİK.nın 99 maddesine göre karar alınmış ise de, İİK.96- 97.maddelerinin uygulanmasının uygun olduğu görülmüş olup alacaklı ve borçluya istihkak iddialı varakanın çıkarılmasına ve sonucuna göre işlem yapılmasına" karar verildiğini, verilen kararın kanuna aykırı olduğunu, haczin yapıldığı iş yerini ve haczedilen altın ve paranın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinini babası olan borçlunun iş yerinde hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını, para...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; boşanma davasından tefrik ile gelen ziynet alacağı davasıdır. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sayılı dosyasından; yıllık ücretli izin, ücret alacağı talepleri tefrik edilmiştir....
Sayılı dosyasından; yıllık ücretli izin, ücret alacağı talepleri tefrik edilmiştir....
ye karşı 24.03.2012 tarihinde gerçekleştirilen hırsızlık eyleminde müştekinin sanıklar ... ve ... isimli şahısların olay günü işyerinden 1 adet altın bilekliği çalan şahısların olduğunu beyan ederek şikayette bulunduğu diğer taraftan müşteki ...’un işyerinden 07.07.2012 tarihinde gerçekleştirilen bir adet altın kolyenin çalınması eyleminin ise sanıklar ..., ... ve ...isimli şahısların birlikte gerçekleştirdikleri ve aynı gün yakalandıklarının anlaşıldığı olayda; her iki olayın müştekisinin ve suç tarihlerinin farklı olması nedeniyle tefrik kararı verilerek soruşturmalarının ayrıldığı, ancak sanıklar ..., ... ve ...hakkında 24.03.2012 tarihli eylem nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/62156 Soruşturma numaralı dosyasıyla bu davanın açıldığı ancak iddianame içeriğinin incelenmesinde; sanıkların 07.07.2012 tarihinde gerçekleştirdikleri olayın anlatıldığı ve savunmalarının ile yargılamalarının bu olay hakkında yapıldığı anlaşılmakla; 07.07.2012 tarihli eylem nedeniyle sanıklar...
Şu halde; aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir (H.G.K. 16/11/2005 tarih ve 2/673- 617 sayılı kararı). Bu açıklama karşısında; davaya "'Aile mahkemesi" sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2019/6820 esas, 2019/10401 karar sayılı ve 21/10/2019 tarihli ilamı) Açıklanan nedenlerle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a.6 maddesi uyarınca kaldırılarak belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılma nedenine göre, esasa ilişkin istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/820 KARAR NO : 2023/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/104 ESAS 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, (Dairemizin 2021/292 Esas, 2022/500 Karar sayılı dosyasından tefrik edilen) yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kadın vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili tefrik edilen davanın karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde müvekkiline 5 adet altın bilezik, 4 adet sarılira, 1 adet beşibiryerde, 1 adet bütün küpe ve 1 adet bütün yüzük takıldığını, ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından müvekkilinin rızası dışında, ondan alınarak borsa oynandığını, davalı erkeğin daha sonra...
Vergi Dairesine ödenmesi gerekeceğini, bu nedenle şikayetçi T.Halk Bankası A.Ş'ye pay ayrılmasının mümkün olmadığını, ayırca ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 1998/8457 Esas sayılı dosyasından düzenlenen ve bu davaya konu olan 10.08.2009 tarihli sıra cetvelinin bu icra müdürlüğünün aynı dosyasından düzenlenen 10.10.2008 tarihli sıra cetveline karşı açılan ve kabul edilen ... 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10.03.2009 gün ve 2008/854 Esas, 2009/210 Karar sayılı kararı doğrultusunda düzenlendiğini, yine ... 6.Hukuk Mahkemesi'nin 07.04.2009 gün 2008/860 Esas, 2009/329 Karar sayılı kararının da 10.10.2008 tarihli sıra cetveline ilişkin olup, aynı mahkemenin 2008/854 Esas sayılı dosyasındaki kararla aynı gerekçe ve hükmü içerdiğini, bu nedenle 10.08.2009 tarihli sıra cetvelinin hukuka ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ......
