, tanesi 231,70 TL = 4.634,00 TL, 8 adet yarım altın, tanesi 463,40 TL = 3.707,20 TL, 1 adet tam altın, tanesi 926,80 TL = 926,80 TL, 1 adet gremse altın, tanesi 2.317,00 TL = 2.317,00 TL, 23 adet çeyrek altın, tanesi 231,70 TL = 5.329,10 TL, 10 adet gram altın, tanesi 144,45 TL = 1.444,50 TL olmak üzere belirtilen ziynet eşyalarının mümkün olduğu takdirde davacı tarafa aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde değerleri karşılığı olan 45.704,30 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir....

altının iadesi isteminin reddine dair direnme kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi, olmazsa bedeli olan 6.000 TL.nın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili karşı davada nişan hediyelerinin iadesi veya bedelinin tahsili ile 5.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı (k.davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, nişanın bozulmasından dolayı altın ve giysilerin aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili, karşı davada ise hediyelerin iadesi, olmazsa bedelinin tahsili ve maddi-manevi tazminat talep edilmiştir....

kolyenin ve irili ufaklı bir kısmı yarım bir kısmı çeyrek altınlar ( çeyrek altın yaklaşık 150 TL, yarım altın yaklaşık 300 TL) toplam 3.500 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile altınlar ve nakit paradan kendisinin payına düşen 7.000 TL'nin davalıdan alınarak kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 08.05.2014 havale tarihli dilekçesinde; 2 adet 22 ayar altın ile 7 gram ağırlığında tel bilezik, 2 adet 22 ayar 9 gram ağırlığında bilezik, 1 adet 14 ayar altın kolye 3 gram ağırlığında, 1 adet 22 ayar 7 gram Ata Cumhuriyet altını , çeyrek altın adedi 1.75 gram tahmini 80 adet ve yarım altının adedi 3.5 gram tahmini 30 adet olduğunu beyan ederek; 22.06.2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 9.311,50 TL'ye yükseltmiştir....

Davalı; nişan sırasında davacıya 1 adet altın nişan yüzüğü ile 4 adet yarımlık diye tabir edilen altın ve bir adet altın kaplama kol saati taktıklarını, bunların haricinde fazladan altın ile bilezik olmadığını, davacının babasının kendilerinden borç para istediğini, eşinin sormadan 4 adet yarımlık altını babasına verdiğini, ellerinde kalan 1 çift küpe, 1 adet yüzük, 1 kol saatini de evi terk ederken üzerinde götürdüğünü belirterek davanın reddini dilemiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 9 adet bilezik, 1 adet set ve 1 adet altın tuğralı kolyenin davalı tarafından bozdurularak kendi adına Sayha Holding'ten hisse senedi alındığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 92.448,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının sadece 9 adet bilezik ve 1 adet tuğra altın olduğunu, zincirinin olmadığını, küpe ve bileklik bozdurulmadığını, davacıya gerdanlıkta takılmadığını, altınların davacının isteği ile bozdurularak hamiline hisse senedi alındığını, senetlerin halen davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, karşı davacının çeyrek altın ve nakit paranın iadesi talebinin reddine şeklinde hüküm kurulduğu halde, kararın gerekçesinde ise karşı davacının düğünde takılan çeyrek altın ve nakit paranın iadesi talebinin karşı dava dilekçesinde yer almadığı, yargılamanın sonraki aşamalarında talep edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmek suretiyle hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında karşı davacının ziynet ve takı para alacağı yönünden çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun...

Davacı Nuri Özelmacılıklı ve dava dışı Altın Gayrimennkul Emlak ...AŞ'nin davalı ile ilgili hesap harcketlerini gösteren dosyaya mübrez İş Bankası Yenibosna Şubesi hesap ekstrelerine göre ; 16.05.2016|- Talimatla T7'a ödenen (dava dışı) Altın Gayrimenkul Emlak 110.000,00 TL , 25.08.2016- Talimatla T7'a ödenen T1 110.000,-TL 25.08.2016- T7 Karz Teslimatı ,Altın Gayrimenkul Emlak 110.000,-TL 25.08.2016- Talimatla T7'a ödenen, Altın Gayrimenkul Emlak 110.000,-TL 18.10.2016- Talimatla T7'a ödenen, T1 D, 60.000,-TL 3.11,2016 T7 Borç alınan para iadesi ,T1 60.000,,-TL 10.11.2016- Talimatla T7'a ödenen, T1 40.000,-TL 6.07.2017- T7 ödünç iadesi ,Altın Gayrimenkul Emlak 15.000 TL 11.10.2017- T7 ,Altın Gayrimenkulemlak 12.000,00 TL 5.12.2017- T7, Altın Gayrimenkul Emlak 43.000,-TL 15.05_2018- Talimatla T7 ödenen, T1 n 80.000,00 TL (harici satış tarihinde ) 11.07.2018- T7 iade T1 20.000,00 TL 10.08.2018- T7, T1- 20.000,00 TL 17.08.2018- T7 Karz iade ,T1 60.000,00 TL 6.09.2018-...

, dolayısıyla davacı tanıklarının beyanlarında sözü edilen 22 ayar her biri 40'ar gram iki adet bilezik, 22 ayar 7 gram bir adet tam altın, 22 ayar 15 gram bir adet bilezik, 22 ayar her biri 7 gram yedi adet ziynet altın, 22 ayar her biri 1,75 gram dört adet çeyrek altının davacıya aynen iadesi, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun, tüm yönlerden esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2020/69 ESAS, 2022/61 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, boşanma sırasında müvekkiline ait ziynet ve çeyiz eşyalarının müşterek konutta kaldığını, bu nedenle 1 adet 2 gram ağırlığında 22 ayar altın yüzük, 1 adet beyaz altın tek taş yüzük, Selma yazılı 4 gram ağırlığında zincirli kolye, 7 gram ağırlığında çerçeveli altın kolye, 1 gram ağırlığında tuğra çerçeveli kolye, 20 adet çeyrek altın, 4 gram altın, her biri 20 gram ağırlığında 4 bilezik, 1 adet 15 gram ağırlığında bilezik, her biri 25 gram ağırlığında 2 adet bilezik...