GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 9 adet bilezik, 1 adet set ve 1 adet altın tuğralı kolyenin davalı tarafından bozdurularak kendi adına Sayha Holding'ten hisse senedi alındığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 92.448,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının sadece 9 adet bilezik ve 1 adet tuğra altın olduğunu, zincirinin olmadığını, küpe ve bileklik bozdurulmadığını, davacıya gerdanlıkta takılmadığını, altınların davacının isteği ile bozdurularak hamiline hisse senedi alındığını, senetlerin halen davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi, olmazsa bedeli olan 6.000 TL.nın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili karşı davada nişan hediyelerinin iadesi veya bedelinin tahsili ile 5.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı (k.davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, nişanın bozulmasından dolayı altın ve giysilerin aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili, karşı davada ise hediyelerin iadesi, olmazsa bedelinin tahsili ve maddi-manevi tazminat talep edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıya düğünde 35 adet çeyrek altın takıldığını, 15 adet çeyrek altının bozdurulduğunu, kalan ziynetlerin davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "davalı tarafından kabul edilen 15 adet çeyrek altın dışında kalan davaya konu ziynet eşyasının davacının rızası dışında elinden alınarak iade olunmadığı, götürme fırsatı elde edemediğinin ispatlanamadığı," gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 15 adet çeyrek altının aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olamaması halinde (190,50x15=) 2.857,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı taraf, davanın reddedilen bölümü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur....
de mandıra yapılacağından bahisle mandıra için harcandığını, bu nedenlerle davacıya ait 22 ayar 11 adet bilezik, 1 adet altın set, 52 adet küçük çeyrek altın, 1 adet yarım altından oluşan ziynetlerin mevcut ise aynen değil ise fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynet eşyalarının davalının ailesinin kasasına konulduğunu ve müvekkiline verilmediğini belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 13.900,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 519.682,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği altınların miktarını ve davalıda kaldığı iddiasını kabul etmediklerini, davacının öncesinde de defalarca müşterek haneyi terk ettiğini, giderken ziynet eşyalarını da götürdüğünü, 68 adet çeyrek altın talebinin yasaya aykırı olduğunu, zira niteliği gereği davacıya özgülenen altın niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, ziynet eşyalarının mümkünse aynen iadesi, aksi halde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya düğünde 11 adet yumurta kilitli altın bilezik ile 1.350,00 TL değerinde altın set takıldığını, davalının bu altın bilezikleri ve set takımını müvekkilinin rızası dışında bozdurup bedelinin bir kısmını göz ameliyatında, kalanını ise kendi ihtiyaçları için kullandığını belirterek 11 adet bilezik ve set takımının aynen, aynen tesliminin mümkün olmadığı takdirde değerleri toplamı olan 12.900 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl ve karşı davanın kabulü ile; tarafların TMK 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, karşı davadaki maddi-manevi tazminat talebinin reddine, davalı-davacı lehine takdir edilen 750,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren arttırılarak 1.000,00 TL olarak devamına, kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, ziynet alacağının kısmen kabul kısmen reddine, 22 ayar altın bilezik 5 Adet, 20 gram = 100 gram * 488.00 TL ( gram fiyatı,) = 48.800.00 TL Yarım altın 9 adet* 1.680,00(adet fiyatı)= 15.120.00TL , Çeyrek altın 12 adet * 840.00 TL (adet fiyatı) =10.080,00 TL altının, davalı tarafça davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde; Toplam 74.000,00 TL nin 26/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında müvekkili şirket adresinde 12/01/2004 tarihindeki tespit sırasında 14 gr 2 adet ziynet ata, 21.60 gr 3 adet ata lira, 17.50 gr 5 adet yarım ata, 29.75 gr 17 adet çeyrek altın, 982.90 gr 22 ayar bilezik, 5218.11 gr 14 ayar bilezik, 52.60 gr 8 ayar altın, 18.30 gr 22 ayar hurda altın, 23.66 gr 14 ayar hurda altın, 172 gr 8 ayar hurda altın, 1.428,00 TL nakit para bulunduğunun tespit edildiğini, davalının 12/01/2014 tarihinde yaptırılan tespit sırasında bulunan muhtelif cins ve miktarlarda altının, 22 ayar altına çevrildikten sonra toplam 4156 gr altının şirket kasasına iadesi ile bugüne kadar elde ettiği menfaatlere karşılık olmak üzere HMK 107/1 mad gereği belirsiz alacak niteliğinde olarak şimdilik 500,00 TL şirkete iade edilmesi gereken kar payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında müvekkili şirket adresinde 12/01/2004 tarihindeki tespit sırasında 14 gr 2 adet ziynet ata, 21.60 gr 3 adet ata lira, 17.50 gr 5 adet yarım ata, 29.75 gr 17 adet çeyrek altın, 982.90 gr 22 ayar bilezik, 5218.11 gr 14 ayar bilezik, 52.60 gr 8 ayar altın, 18.30 gr 22 ayar hurda altın, 23.66 gr 14 ayar hurda altın, 172 gr 8 ayar hurda altın, 1.428,00 TL nakit para bulunduğunun tespit edildiğini, davalının 12/01/2014 tarihinde yaptırılan tespit sırasında bulunan muhtelif cins ve miktarlarda altının, 22 ayar altına çevrildikten sonra toplam 4156 gr altının şirket kasasına iadesi ile bugüne kadar elde ettiği menfaatlere karşılık olmak üzere HMK 107/1 mad gereği belirsiz alacak niteliğinde olarak şimdilik 500,00 TL şirkete iade edilmesi gereken kar payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir....
Mahkemece; kısa kararda “açılan davanın kabulü ile 39.795 TL altın alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine”, gerekçenin hüküm kısmında ise “Davanın kabulü ile 39.795 TL altın alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” karar verilmiştir. Öte yandan, hüküm henüz tebliğ edilmeden davacı vekilinin 30.6.2016 tarihli tavzih talepli dilekçesi üzerine mahkemece; “Mahkememizin 26/05/2016 tarih ve 2015/341 Esas, 2016/419 Karar sayılı kararının hüküm kısmının 1. Maddesinin " DAVANIN KABULÜ İLE; 39.795 TL altın alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, şeklinde tavzihine,” karar verilmiş, hüküm ve tavzih kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- 6100 sayılı HMK'nın 304 maddesi gereğince; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.”...
