Mahkemenin nitelendirmesine göre uyuşmazlık; müflisin iflas tarihinden sonra doğan vergi alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dairemizin görevi, müflisin iflas tarihine kadar doğan borçları ile ilgili olarak iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik şikayet ve davalar sonunda verilen kararlardır. Somut olayda, düzenlenen bir sıra cetveli bulunmadığı gibi, davacının talebi dahi iflastan sonra doğduğu iddia edilen vergi alacağının masa borcu olarak tahsili istemine ilişkindir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki kararlara ilişkin temyiz incelemesi alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda tesbit edilecektir. Bu nedenle, temyiz incelemesini yapma görevi, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bedel arttırım davası sırasında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili ile ana alacak davasının kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, bedel arttırım davası sırasında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili ile ana alacak davasının kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bedel arttırım davası sırasında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili ile ana alacak davasının kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, bedel arttırım davası sırasında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili ile ana alacak davasının kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 05.07.2018 gün ve 2018/375 E.-2018/574 K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline dair açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline dair açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava, akde aykırılık ve temerrüt sebebi ile kiralananın tahliyesi ve 1.050 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 1.050 TL kira alacağının davalı kiracıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.890.-TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nun 1007.maddesi uyarınca tazmini için açılan ilk davada hüküm altına alınmayan faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nun 1007.maddesi uyarınca tazmini için açılan ilk davada hüküm altına alınmayan faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Asıl davada talep edilmeyen faizin ilk kararın tamamen infazına kadar Borçlar Kanununun 125. maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımı süresi içinde ayrı bir dava ile istenilmesi mümkündür. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 11.599,41 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5.915,28 TL brüt ihbar tazminatı alacağının 100,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4.200,00 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 1/3 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak bulunan 14.150,64 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 1- Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, 20.567,87 TL net kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine, 12.097,60 TL net ihbar tazminatı alacağının 8.500,00 TL'sinin dava tarihinden bakiye miktarının ıslah tarihi olan 16/05/2022 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine, 7.700,00 TL net yıllık izin ücreti alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 16/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5.316,67 TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikt...
