GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; “...davacının davalıya ait işyerinde 10.05.2013 tarihinde tır şoförü olarak işe başladığını ve en son net 2.000,00 TL ücret aldığını, ücretin bir kısmının bankadan bir kısmının elden ödendiğini, davacının ayrıca prim aldığını, iş akdinin davacı tarafından, bir kısım ücretlerinin ödenmemesi, sigorta primlerin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması nedenleriyle feshedildiğini, neticede kıdem tazminatı ile fazla mesai ücret alacağının, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının, yıllık ücretli izin alacağının, ücret alacağının, prim alacağının davalıdan tahsilini...” dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 387.564.586.552TL (387.564,58TL) eğitim alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki muhdesat bedelinin tahsiline dair açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki muhdesat bedelinin tahsiline dair açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kira alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme dava konusu alacağın dayanağı kira sözleşmesinde taşınmazı kiraya veren şahsın 3.kişi konumunda bulunan ... olduğu, kiralayan olmayan davacı malikin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi yapmanın mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiş ise de kira borcu bölünebilen borçlardan olduğundan, paylı mülkiyete konu kiralanan için her bir paydaş kendi payına isabet edecek kira miktarı için tek başına kira alacağı davası açabilir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Film ve Müzik Yapımcılığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 ila 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, vergi borçlarının yapılandırılmasının, borcun niteliğini değiştirmesine veya başvuru tarihinden önce kamu alacağının tahsili amacıyla yapılan işlemleri geçersiz hale getirmesine olanak bulunmadığı, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yanın davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacaklarının çeke bağlanan tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı müflisin şikayeti ile ---- ilamı ile takibin davalı şirket yönünden iptaline karar verildiğini, takip dosyasına konu alacağının tahsili amacıyla ----- başvurduklarını, taleplerinin --numarası ile alındığını, ---- kaydedildiğini, kalan tutar üzerinden alacaklarının reddine karar verildiğini, yine müvekkili yanın davalı yandan fatura alacağının tahsili amacıyla ---dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,--- konu alacağının tahsili amacıyla---- başvurulduğunu, taleplerinin ---numarası ile alındığını, tamamının reddine karar verildiğini, alacaklarının kayıt kabulü için dava açma gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin alacaklarının----- alacak olarak kaydına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine...
nun maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 101.828,14 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. ZMMS poliçesinin teminat limitinden dolayı garame paylaşım nedeniyle davalı... A.Ş'nin sorumluluğu 42....,06 TL ile sınırlı tutulmuştur. Tazminat alacağının ZMMS tarafından karşılanmayan kısmından davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğu, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumlu olur ilkesi uyarınca bu davalının sorumluluğu 59.400,08 TL ile sınırlı tutulmuştur. Davacı ... ...'nun maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 136.113,92 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. ZMMS poliçesinin teminat limitinden dolayı garame paylaşım nedeniyle davalı......
Bu konuda davacı kooperatife isbat hakkı tanınarak, davalının huzur hakkı alacağının bulunduğunun kabulü halinde, her iki alacağın muaccel olduğu tarihler belirlenerek, davalı alacağının beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu da dikkate alınarak, saptanacak muacceliyet tarihi itibariyle davalı alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunun değerlendirilmesi suretiyle davalı alacağının zamanaşımına uğramayan kısmının asıl alacaktan mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in kanuni temsilci sıfatının bulunması ve beyanname verme ödevinin muris tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle kesilen usulsüzlük cezasından sorumluluğunun bulunduğu, anılan amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 18/11/2005 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiği, amme alacağının süresi içinde ödenmemesi üzerine yapılan malvarlığı araştırmaları neticesinde borcun şirketten tahsil imkanı kalmadığının tespit edildiği anlaşıldığından, süresi içinde ödenmeyen ve şirketten tahsili mümkün olmayan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2005/Ocak-Mart dönemi kurum geçici vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden geçici vergiye ait gecikme zammı borcunu içeren 2017/2 sayılı ödeme emri yönünden; beyannamenin verildiği ve tahakkuk eden verginin ödenmesi gerektiği dönemde davacının kanuni temsilcilik sıfatının bulunmaması nedeniyle davacının dava konusu ödeme emri içeriği vergi...
