nun maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 101.828,14 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. ZMMS poliçesinin teminat limitinden dolayı garame paylaşım nedeniyle davalı... A.Ş'nin sorumluluğu 42....,06 TL ile sınırlı tutulmuştur. Tazminat alacağının ZMMS tarafından karşılanmayan kısmından davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğu, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumlu olur ilkesi uyarınca bu davalının sorumluluğu 59.400,08 TL ile sınırlı tutulmuştur. Davacı ... ...'nun maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 136.113,92 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. ZMMS poliçesinin teminat limitinden dolayı garame paylaşım nedeniyle davalı......

Bu durumda istemi reddedilen yüklenicinin makul sürede işin tasfiyesi ve alacağının tahsili için dava açması gerekirken, sözkonusu davanın 25.04.2003 tarihinde açıldığı, tasfiye kesin hesabı alacağının ise daha sonra ıslahla talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici kendi eylemi sonucu zararın artmasına neden olamayacağından, davacının tasfiye kesin hesabı alacağının 2002 yılı fiyatlarıyla çıkarılması ve bu şekilde tahsil karar verilmesi gerekirken, 2006 yılı fiyatlarıyla çıkarılan tasfiye kesin hesabı alacağının tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacı yüklenici 29.05.2008 tarihinde verdiği dilekçe ile tasfiye kesin hesabı alacağının tahsilini istemiştir. Bu dilekçede davacı yüklenici vekili faizden sözetmiş ise de, cinsini açıklamamıştır. Daha önce davacı yüklenici tarafından davalı idarenin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge de dosyada bulunmamaktadır....

in kanuni temsilci sıfatının bulunması ve beyanname verme ödevinin muris tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle kesilen usulsüzlük cezasından sorumluluğunun bulunduğu, anılan amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 18/11/2005 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiği, amme alacağının süresi içinde ödenmemesi üzerine yapılan malvarlığı araştırmaları neticesinde borcun şirketten tahsil imkanı kalmadığının tespit edildiği anlaşıldığından, süresi içinde ödenmeyen ve şirketten tahsili mümkün olmayan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2005/Ocak-Mart dönemi kurum geçici vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden geçici vergiye ait gecikme zammı borcunu içeren 2017/2 sayılı ödeme emri yönünden; beyannamenin verildiği ve tahakkuk eden verginin ödenmesi gerektiği dönemde davacının kanuni temsilcilik sıfatının bulunmaması nedeniyle davacının dava konusu ödeme emri içeriği vergi...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 1- a)Davacının Kıdem Tazminatı alacağı talebinin KABULÜ İLE 2.064,23TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesh edildiği tarih olan 03.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, b) Davacının İhbar Tazminatı alacağı talebinin KABULÜ İLE, 3.788,40TL (Brüt) İhbar Tazminatı alacağının 100,00 TL'sine dava tarihi olan 27.05.2019 tarihinden itibaren, kalanına ıslah tarihi olan 23.11.2020tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c) Davacının Yıllık İzin Ücret alacağı talebinin KABULÜ İLE 2.841,30TL (Brüt) yıllık izin alacağının 2000,00 TL'sine dava tarihi olan 27.05.2019 tarihinden itibaren, kalanına ıslah tarihi olan 23.11.2020 tarihinden itibaren...

banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-950,00 TL brüt ihbar tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-1.750,00 TL brüt fazla mesai ücreti alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....

/2020 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Brüt 2.166,60 TL hafta tatili ücreti alacağının 100,00 TL'sinin dava kalan kısmın ıslah tarihi olan 30/12/2020 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Brüt 7.779,51 TL yıllık izin ücreti alacağının 50,00 TL'sinin dava kalan kısmın ıslah tarihi olan 30/12/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Net 4.935,00 TL ücret alacağının 100,00 TL'sinin dava kalan kısmın ıslah tarihi olan 30/12/2020 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Net 402,94 TL asgari geçim indirimi alacağının 50,00 TL'sinin dava kalan kısmın ıslah tarihi olan 30/12/2020 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili...

İş Mahkemesi'nin 2020/720 E. sayılı dava dosyası) Kabulü ile; a-9.770,27 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihi olan 17/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-4.878,73 TL net ihbar tazminatı alacağının 500,00 TL'lik kısmının asıl dava tarihi olan 16/06/2020 tarihinden itibaren, bakiye 4.378,73 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 02/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c-2.760,22 TL net yıllık izin ücreti alacağının 250,00 TL'lik kısmının asıl dava tarihi olan 16/06/2020 tarihinden itibaren, bakiye 2.510,22 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 02/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, d-8.334,39 TL net fazla mesai ücreti alacağının 1.000,00 TL'lik kısmının asıl dava tarihi olan 16/06/2020 tarihinden tarihinden itibaren, bakiye 7.334,39...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın KABULÜ ile, 1- 9.409,05- TL brüt kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 30/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- 8.366,49- TL brüt fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- 394,10- TL brüt hafta tatili çalışma ücreti alacağının dava tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- 196,50- TL brüt genel tatil çalışma ücreti alacağının...

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 13/04/2021 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirketten ticari defterlerinde kayıtlı 289.160,84 TL alacağının işli olduğu, alacaklı şirketin, borçlu aleyhine 07.08.2019 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 154.160,84 TL asıl alacak, 16.741,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 170.902,68 TL alacağının asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faiz oranından tahsilini talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan, 154.160,84 TL alacağının ticari defterlerinde işli olduğu davacının...

Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği 21/03/2002 tarihi itibarıyla zaman aşımı süresinin kesildiği, 2002 yılından sonra zaman aşımını kesen başka bir sebep de bulunmadığı, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, amme alacağının zaman aşımı süresinin son günü olan 31/12/2007 tarihine kadar davacıya usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle, tahsil zaman aşımına uğradığı açık olan amme alacağının tahsili amacıyla şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....