Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davalıdan faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, alacağının tahsili için girişilen ..........................Müdürlüğü'nün ..........................E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalıya.......................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır....

davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, d-UBGT alacağı talebinin takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak kabulü ile, net 734,78- TL UBGT alacağının 10,00 TL sine dava tarihi olan 27/12/2018 tarihinden bakiye 724,78- TL'nin ıslah tarihi olan 31/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, e-Hafta tatili ücreti alacağı talebinin takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak kabulü ile, net 5.307,84- TL hafta tatili ücreti alacağının 10,00 TL sine dava tarihi olan 27/12/2018 tarihinden bakiye 5.297,84- TL'nin ıslah tarihi olan 31/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ..." karar verilmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ...Elektrik Türk Anonim Şirketinden alınamayan 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....

Dava, kira alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece aylık kira bedelinin tespitine ve kira alacağının tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davacının davasının kısmen kabulü ile davacının alacağının 12.067,76 TL olduğunun tespiti ile 25/12/2012 tarihinde yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 699,76 TL alacağın davalıdan temerrüt tarihi olan 11/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının 11.368,00 TL ödemeyi 25/12/2012 tarihinde yaptığı anlaşılarak temerrüt tarihi ve ödeme tarihi arasında işlemiş olan 2.948,03 TL faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava işyeri sigortasından...

SONUÇ; Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret farkı, yıllık izin ücreti alacaklarına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine ilişkin paragrafları tamamen çıkartılarak, yerlerine; " Davacı tarafın kıdem tazminatı alacağından net 8097,66 TL., ihbar tazminatı alacağından net 889,49 TL., yılık izin ücreti alacağından net 2310,02 TL., ücret farkı alacağından net 46,67 TL. olmak üzere toplam net 11.343,84 TL. alacağının; Kıdem tazminatı alacağının iş aktinin feshi tarihi olan 04/04/2011 tarihinden itibaren, ücret alacağının ihtarname ile temerrüte düşülen 15/05/2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizleri ile birlikte, İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının ise yine ihtarname ile temerrüte düşülen 15/05/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20/a maddesi uyarınca kat maliklerinden eşit olarak tahsil edilmek üzere...

, 10,00 TL ihbar tazminatı alacağının, 10,00 TL yıllık ücretli izin alacağının, 100,34 XX 202 yılı Mart ayı ücret alacağının, 10,00 TL fazla mesai alacağının, 10,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 10,00 TL hatfa tatili ücreti alacağının iş akdi fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

İş Mahkemesinin 30/09/2021 tarih ve 2019/405 E., 2021/294 K. sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1(b) 2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, C)DAVANIN KABULÜNE, 1- Net 10,00 TL kıdem tazminatı alacağının aktin feshi tarihi olan 27/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Net 10,00 TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Net 853,54 TL yıllık izin alacağının 10,00 TL' sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4- Net 614,51 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının 10,00 TL' sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5- Net 1.526,73 TL ücret alacağının 10,00 TL'sinin dava, bakiyesinin...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, … İthalat İhracat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2014 ve 2015 yıllarına ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket tarafından 6736 sayılı Yasadan faydalanılmak suretiyle yapılandırılarak yeni bir nitelik kazanan ancak ödenmeyen borçlardan oluşan dava konusu kamu alacağının tahsili için öncelikle asıl borçlu şirket adına ödeme emri düzenlenmesi gerekirken bu usule uyulmaksızın doğrudan davacının takip edilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … Metal Demir Çelik ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2007, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve 1, 2 ile … tarih ve 1 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tasfiye memuru …'in ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiği dikkate alındığında, şirket yetkilisinin ikametgah adresinde eşine yapılan tebliğin usulüne uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden kamu alacağının şirket nezdinde usulüne uygun takip yapılmadan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir....