alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili bölümünden, " soruşturma aşamasında görevlendirilen zorunlu müdafii gideri 172,00 TL ile kovuşturmada görevlendirilen zorunlu müdafii gideri 282,00 TL’nin suça sürüklenen çocuktan alınmasına" ilişkin kısımların çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
davetiye gideri 36,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına” şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
çıkarılarak yerine “Yapıldığı anlaşılan 6 davetiye gideri 42,00 TL’nin s.s. çocuklardan eşit olarak tahsiline” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi...
SONUÇ: Hüküm kısmının yargılama giderlerini düzenleyen 4. paragrafının silinerek yerine ''Davacı tarafça yapılan tebligat gideri 66,00TL, müzekkere gideri 10,00 TL bilirkişi gideri 640,00 TL olmak üzere toplam 716,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine'' paragrafının eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafiler görevlendirilmesi nedeniyle, müdafilere ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıktan tahsiline karar verilen yargılama gideri çıkarılarak, yerine “ 1 tebligat gideri 8 TL, 1 rapor gideri 75 TL, 1 bilirkişi ücreti 30 TL olmak üzere toplam 113 TL yargılama...
müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “ sosyal inceleme raporu bilirkişi gideri 30,00 TL, keşif gideri 138,72 TL ve 2 adet çağrı kağıdı gideri 12,00 TL olmak üzere toplam 180,72 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine “Yargılama nedeniyle yapılan müzekkere gideri 15,00 TL, tebligat gideri 25,00 TL ve rapor gideri 15,00 TL olmak üzere toplam 55,00 TL masrafın sanıktan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın sağır dilsiz olması nedeniyle tercümanlık ücretleri ile ilk hüküm sanık lehine bozulmuş olmakla dosyanın Yargıtay'a gidiş dönüş posta giderinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili kısmının “dosyanın Yargıtaya gidiş dönüş ücreti 25,00 TL ile tercüman bilirkişi ücreti 120,00 TL'nin hazine üzerinde bırakılmasına,Yargıtay bozma öncesi yapılan adli tıp gideri 45,00 TL, 4 davetiye gideri 24,00 TL, müzekkere gideri 8,00 TL, Yargıtay bozma sonrası yapılan 7 davetiye gideri 63,00 TL'den oluşan toplam 140TL'nin sanıktan alınarak hazineye...
ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "1 davetiye gideri 5 TL ile posta gideri 1 TL olmak üzere toplam 6 TL mahkeme masrafının sanıktan tahsiline," cümlesinin çıkarılarak, yerine ''6.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Yargılama gideri olarak yapılan 3 adet davetiye gideri 18,00'TL'nin s.s.çocuktan tahsili ile hazineye irad kaydına" cümlesinin çıkarılarak, yerine ''18.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun...
