, 5.00 TL müzekkere gideri,19.50 TL talimat gideri, 170 TL bilirkişi ücreti,14.00 TL.başvurma harç gideri, 47.30 TL....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 21/01/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri yönünden uğradığı zararın karşılanmasını talep ve dava etmiştir....

ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.Davalı vekilince verilen 10/07/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde; davacı tarafın feragatine muvafakat ettiklerini, herhangi bir vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını; beyan etmiştir.Davacı vekilince verilen 11/07/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde; davalı tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı yönünden beyanda bulunduklarını, yine davalılardan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir....

Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 16/03/2023 dilekçesinde, davacı ile sulh olduklarını, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Tüm bu açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde taraflarca sulh olunduğundan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dava açılış esnasında davanın haklı olduğu anlaşıldığından sulh olunmayan yargılama gideri olan arabuluculuk ücretinin davalıdan alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından, davalı vekili dilekçesinin açıklama kısmında her iki davacı yönünden ayrım yapmaksızın huzurdaki davada vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda taleplerinin olmadığını beyan ettiğinden karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir....

Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin çalışma gücünü önemli ölçüde yitirdiğini belirterek 70.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 27.03.2014 tarihli açıklama dilekçesi ile taleplerinin bakıcı ve maluliyet kaynaklı olduğunu bildirmiş, 06.11.2014 tarihli dilekçesiyle sakatlanma nedeniyle oluşan zarar miktarı 250.000,00 TL ve fer'ilerinin ödendiğini, bakiye alacakları bakıcı gideri için davaya devam ettiklerini bildirmiş, 11/02/2016 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve ıslah dilekçesiyle davalı aleyhine toplam 70.000,00 TL bedelle dava açtıklarını, bu maddi tazminatın içinde 20.000,00 TL'sinin bakıcı gideri, 50.000,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik gideri olduğunu belirttikten sonra sürekli iş göremezlik açısından davanın konusuz kaldığını, bu alacak kalemi açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, müvekkili için bakıcı gideri maddi tazminat olarak 205.347,67 TL’nin...

Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; Karar ile, davacı tarafın bozma öncesi yapmış olduğu 85,20 TL ile bozma sonrası yapmış olduğu 255,45 TL posta masrafı, 883,40 TL keşif gideri, 150,00 TL davetiye ve yazışma gideri olmak üzere toplam 2.074,10 TL yargılama giderinden kabul ve ret durumu dikkate alınarak 155,57 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine arta kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de; dosya içeriğinden, davacı tarafın bozma öncesi 957,20 TL yargılama gideri yaptığı, bozma kararı sonrası ise 195,40 TL keşif harcı, 820 TL keşif gideri, 255,45 TL tebligat masrafı ile birlikte 1.270,85 TL olmak üzere toplamda 2.228 TL yargılama gideri yaptığı ve davanın kabulüne karar verildiğine göre anılan masrafların davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiği halde yargılama giderleri hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Mahkeme kararının...

bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen müdafii ücretinin, sanığın soruşturma aşamasında müdafii talep etmesi nedeniyle kendisine Baro tarafından müdafii atanmasından kaynaklandığının ve sanığa müdafii atanması halinde müdafii ücretinin yargılama gideri olarak kendisine yükleneceğine ilişkin yasal ihtaratın yapılmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, Baro tarafından sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA...

Başkanlığından alınarak hazineye gelir kaydına," sözleri yerine "24,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin ödenen 1776,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine" sözleri yazılmak suretiyle, Yine (4) nolu hüküm fıkrasındaki "Asıl davada davacı tarafça peşin yatırılan 153,10 TL ve 1623,70 TL ıslah harcı ile yargılama gideri olarak yapılan 9 davetiye gideri 63,00 TL, 8 müzekkere gideri 60,00 TL, keşif gideri 385,00 TL ki toplam 2.284,80 TL yargılama giderinin 861,82 TL sinin davalı ... belediyesinden, 1.423,00 TL sinin davalı ... Belediyesinden alınarak davacıya verilmesine," sözleri yerine "Davacı tarafça yatırılan 24,30 TL harç, 9 adet davetiye gideri 63,00 TL, 8 adet müzekkere gideri 60,00 TL ve 385,00 TL keşif gideri olmak üzere toplam 532,30 TL yargılama giderinin 195,40 TL davalı ... belediyesinden,336,90 TL'sinin davalı ......

Davacılar vekili dava dilekçesi ile tedavi gideri, işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu belirtmiş; 05/11/2015 tarihli belirli hale getirme dilekçesi ile maddi tazminat talebini 2.107,70 TL tedavi gideri, 2.306,28 TL bakıcı gideri ile 2.306,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak nitelendirmiştir. Hüküm fıkrasından, mahkemece bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır....