Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Taraflar arasında hüküm altına alınması gereken konaklama gideri alacağı tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda, konaklama gideri net 5.991,82 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece, sözü edilen rapora atıfla 4.685,28 TL konaklama gideri hüküm altına alınarak fazlaya ilişkin miktarın davada talep edilmediği gerekçesiyle saklı olduğu belirtilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinde davacının talep ettiği konaklama gideri miktarı 6.990,58 TL’dir. Şu halde; bilirkişi raporunda hesaplanan 5.991,82 TL’nin tamamının hüküm altına alınması gerekmektedir. Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....

Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince alınan sosyal inceleme raporu için yapılan 75 TL masrafın suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan '' ... için aldırılan sosyal inceleme raporu 75 TL ” ibaresinin çıkarılarak, yerine “... için yapılan 2 adet tebligat gideri 16 TL, 2 adet ... için çıkartılan tebligat gideri 16 TL, 2 adet... için çıkartılan tebligat gideri 16 TL, mağdura çıkartılan 2 adet tebligat gideri 16 TL olmak...

ten tahsiline’’ hüküm fıkrasının çıkaralarak yerine ‘‘20 TL davetiye gideri, 1,55 TL posta gideri olmak üzere toplam 21,55 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuk ...'ten tahsiline’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut uyuşmazlıkta, takdiri indirim dışında red bulunmadığından mahkemece ihtarname gideri yargılama gideri içine katılarak davalıya yükletilmesi yerine, ayrı bir alacak kalemi gibi faiz yürütülerek hüküm altına alınması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

yapılan yedi adet davetiye gideri 59,00 TL, Adli Tıp gideri 100,00 TL, bozmadan sonra yapılan iki adet davetiye gideri 22,00 TL toplamı 181,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin çıkarılarak yerine " Adli tıp gideri 100,00 TL’nin Çocuk Haklarına Dair Sözleşmesi gereği kamu üzerinde bırakılmasına, kalan yargılama giderleri yönünden ise suça sürüklenen çocukların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Ancak; 1-Adli Tıp gideri için ödenen 75,00 TL ücretin harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, 2-6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, adli tıp giderine ilişkin ücretinin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 12,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla...

Harçlar Kanununun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı ...’na harç yükletilmesine yer olmadığına, Harçlar Yasasına göre alınması gereken 2.181,06 TL. harçtan, toplam 582,72 TL. peşin harç ile ıslah harcının mahsubu ile kalan 1.362,67 TL. harcın davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan toplam 607,92 TL. harç masrafının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, Davacının yaptığı harçlar hariç 117,00 TL. tebligat gideri, 43,00 TL. posta gideri, 60,00 TL. tanık gideri, 250,00 TL. bilirkişi gideri ve 12,00 TL. havale gideri olmak üzere toplam 482,00 TL. yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 380,92 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SONUÇ : Hükmün 7 numaralı bendinde yer alan “harç gideri” kısmında sonrası silinerek, yerine, “kurum harçtan muaf olduğundan, davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine, 8 tebligat gideri 60 TL; 3 yazı gideri 15 TL, 5 talimat gideri 75 TL; 300 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 450 TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 376 TL'si davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” ibresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası, reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri ve yargılama gideri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 1-Davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır. Davacı-karşı davalı erkeğin de boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....

SONUÇ: Hüküm fıkrasının harç masrafına ilişkin paragrafındaki "...336,20.." rakamının çıkartılarak, yerine " ...361,40.." rakamının, Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin beşinci paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine; “Davacı tarafından yapılan, 3 tebligat gideri 24,00 TL. müzekkere gideri 50,00 TL. bilirkişi ücreti 300,00 TL. dosya gidiş dönüş posta ücreti 60,00 TL. bilirkişinin celbi için 1 tebligat gideri 8,00 TL. bilirkişi raporunun taraflara tebliği için 3 tebligat gideri 24,00 TL. ıslah dilekçesi tebliği için 2 tebligat gideri, 16,00 TL. olmak üzere, toplam 482,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan ... ... İnşaat ... ... Temizlik Bilg. Tic. Ve San. Ltd. Şti. yükletilmesine, 23/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....