135 TL, mağdur vekili mahkeme gideri 420 TL, bilirkişi gideri 50 TL, 6 Adet davetiye gideri 27 TL, ......
olarak sarfına neden olduğu 2 adet adli tıp gideri 51,50 TL , 2 adet davetiye gideri 9,00 TL, 2 adet posta gideri 2 TL gideri olmak üzere toplam 62,50 TL Mahkeme masrafının sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL geçici iş göremezlik, 150,00 TL geçici bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiş ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararına ilişkin talebin aynen kabulü ile 5.144,54 TL geçici iş göremezlik zararı ve 10.341,75 TL geçici bakıcı gideri ve 5.000,00 TL tedavi gideri zararının 04/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bakiye sürekli iş göremezlik zararına ilişkin talebin ise kesin hüküm sebebiyle reddine dair verilen karara karşı davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik zararı, geçiçi bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan gider kalemlerinden...
Bozma kararı sonrasında mahkemece davacıya eksik harç tamamlattırılmakla, 16.05.2017 tarihinde davanın kabulü ve "Davacı tarafından yapılan 196 TL harç, 7 davetiye gideri 63 TL, 7 müzekkere gideri 56 TL, Yargıtay sonrası yapılan 13 adet davetiye gideri olan 129 TL olmak üzere toplam 444 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," şeklinde yargılama giderleri ve harç hakkında hüküm verilmiştir. Verilen karar davalı kooperatifçe temyiz edilmiş ve Dairemizin 10.12.2018 tarihli onama kararı ve sonrasında davalı kopperatifin talebi üzerine 11.04.2019 tarihli karar düzeltme isteminin reddi kararı ile kesinleşmiştir....
ile ölü muayene ve otopsi ücretinin hesaplanmaması yerinde değil ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “mahkemece yapılan 414.YTL adli tıp gideri, 3.YTL posta gideri” ibaresindeki “adli tıp gideri” ibaresinden sonra gelmek üzere “254,16 YTL ölü muayene ve otopsi gideri” ibaresinin eklenmesine, “3 YTL” olan posta gideri”nin “6.YTL” olarak ve bu suretle “753,10.YTL” olan toplam yargılama giderinin de “1010,26 YTL” olarak değiştirilmesine, Karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ...’un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 17/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'...
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. bendinin "Davacı tarafından bu dava için yapılan 273,24 TL peşin harç, 5,90 TL ıslah harcı, 87,00 TL davetiye gideri, 10,00 TL yazı gideri, 168,48 TL bilirkişi gideri olmak üzere 544,62 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, " hükümden çıkarılarak yerine " Davacı tarafından yapılan 87,00 TL davetiye gideri, 10,00 TL yazı gideri, 168,48 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 265,48 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan 273,24 TL peşin harç, 5,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 279,14 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan, diğer davalı ... Grup İnşaat Gıda Nak. Tem. İl. Bil. Yemek Ür. Hizm. Taah. Tic. Ltd Şti'nden alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ... Grup İnşaat Gıda Nak Tem. İl. Bil. Yemek Ür. Hizm....
Ancak; 1-Gerekçeli kararın (IV) kısmında maddi hata ile yapılan mağdur Döndü Nazire Abbak için 2 kez Mersin Tıp Fakültesine sevki için suç üstü ödeneği için yapılan masraf 278,50 TL, 3 davetiye gideri 27,00 TL, adli tıp gideri 610,00 TL toplam 915,50 TL giderinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmişse de, dosya incelendiğinde dosyanın müştekisinin ... olduğu ve müştekinin yargılama safahatında Mersin Tıp Fakültesine sevk edilmediğinin anlaşıldığı ayrıca Yargılama giderlerine ilişkin masraf dökümünün karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesine aykırı davranılması, 2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık...
nın Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece hükmün beşinci fıkrasında “Davacı tarafından yapılan 58.40 TL harç gideri, 20 TL tebligat-müzekkere-posta gideri olmak üzere toplam 78.40 TL' nin davalılar Sağlık Bakanlığı ve ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Lim. Şirketiyle müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine” dair davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Hükmün beşinci fıkrasında yer alan “Davacı tarafından yapılan 58.40 TL harç gideri, 20 TL tebligat-müzekkere-posta gideri olmak üzere toplam 78.40 TL nin davalılar Sağlık Bakanlığı ve ......
olarak yapılan 6 tebligat gideri 75 TL, posta gideri 12.40 TL olmak üzere toplam 87.40 TL'nin sanıktan tahsiliyle hazineye irad kaydına, bozma sonrası 2 e-tebligat gideri 13 TL, 1 adet tebligat gideri 16.20 TL, posta gideri 35 TL olmak üzere toplam 64.20 TL'nin Hazine üzerinde bırakılmasına," yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 36....
e savunmasını yapmak üzere görevlendirilen tercüman bilirkişi ile zorunlu müdafiiye ödenen ücretlerin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının sanık Nurdan için yapılan yargılama giderleriyle ilgili bölümünden "Sanık ... için yapılan 150,00 TL soruşturma evresi zorunlu müdafii gideri, 70,00 TL soruşturma evresi bilirkişi ücreti, 5,00 TL çağrı kağıdı gideri, 150,00 TL kovuşturma evresi tercüman bilirkişi gideri, 75,00 TL bilirkişi gideri, 250,00 TL kovuşturma evresi zorunlu müdafii gideri olan toplam 700,00 TL'nin bu sanıktan” ibarenin çıkarılmasına ve yerine “Sanık ... için yapılan 5,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106....
