Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin (a),(b),(c),(d),(e) fıkralarında yazılı tutarların başına ''brüt'' ibaresinin eklenmesine; Hüküm fıkrasının 1. bendinin (f) fıkrasının hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, ''Dava açıldıktan sonra ödenmiş olduğu anlaşıldığından konusuz kalan ücret alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına'' sözcüklerinin (f) fıkrası olarak yazılmasına, Hükmün yargılama giderlerine yönelik 3. bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, ''Davacının yaptığı peşin harç 25,20 TL, ıslah harcı 125,00 TL, davetiye gideri 81,00 TL, müzekkere gideri 30,00 TL, noter gideri 50,03 TL, bilirkişi gideri 250,00 TL, talimat gönderme ve havale gideri 31,25 TL, tanık iaşe gideri 20,00 TL olmak üzere toplam 612,48 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,'' rakam ve sözcüklerinin 3. bent olarak yazılmasına, Hükmün davalı yararına takdir edilen avukatlık ücretine ilişkin 5. bendinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına...

Davacı taraf, kaza sonucu oluşan kalıcı maluliyet yanı sıra ömür boyu bakım ihtiyacından doğan bakıcı gideri zararının tedavi gideri teminatından karşılanması gerektiğini iddia ederek tazminat isteminde bulunmuş; davalı ... ise, bakıcı giderine ilişkin zararın da sakatlık teminatı kapsamında kaldığını ve anılan teminata ilişkin limitin tükendiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacının sürekli bakıcı gideri zararının, davalı tarafından düzenlenen ... poliçesindeki "sakatlık teminatı" kapsamında mı yoksa "tedavi gideri teminatı" kapsamında mı olduğu noktasında toplanmaktadır. İtiraz Hakem Heyeti tarafından, yeni ... Genel Şartları'nın A.5-c maddesi gereği bu zararın sakatlık teminatı kapsamında olduğu kabul edilerek ve anılan limitin tükendiğinden davalı ... yönünden bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir. ......

Tazminat Yönünden; A) Davacı için ---- tarihli raporda sürekli bakıma ihtiyaç duymayacağı tespit edilmiş olmakla, bu yönde bakıcı gideri zararı oluşmadığı; B) Buna karşılık, aynı raporda davacının --- ay süreyle geçici bakıcıya ihtiyaç duyacağı mütalaa edilmekle, anılan devrede cari brüt asgari ücret tutarlarına nazaran, oluşan bakıcı gideri zararının ---- olarak hesaplandığı; C) Bakıcı gideri zararı ile mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının oluşmadığı; D) Bakıcı gideri zararının trafik sigortası Sağlık giderleri teminatına dahil olduğu; hesaplanan tutarın teminat limitini aşmadığı; bakıcı gideri zararı yönünden davacının yaptığı başvurunun dava yazısı eklerine nazaran --- tarihinde davalıya ulaşmasına nazaran, temerrüt için ilk günü --- görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosyada mübrez --- tarihli raporda özetle; Mahkemenizin ilgi yazısı ile gönderilen ----tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası yaralanması sonucu---- arızası incelendiğinde; 1....

e şiddetli bir şekilde çarptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tedavi giderleri,100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 Tl iş gücü kaybı talebinin davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 06/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile: 100,00 TL olan geçici/kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 29.887,00 TL, 100,00 TL olan bakıcı gideri talebini 394,00 TL arttırarak toplam 29.987,00 TL geçici/kalıcı iş göremezlik tazminatı, 494,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ......

Davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunda açıkça kararın sadece geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı yönünden istinaf edildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....

nin hesaplanan Bakıcı Gideri zararının 2.352,00 TL olduğu, teminat limitleri kapsamında hesaplanan bakıcı gideri zararının TAMAMINDAN kısmından davalı ... Şirketi'nin sorumlu olduğu, kazazedenin Ömür Boyu Bakıcı İhtiyacı Olduğunun Kabulü Durumunda; Davacı...'nin hesaplanan Bakıcı Gideri zararının 344.476,66 TL olduğu, teminat limitleri kapsamında hesaplanan bakıcı gideri zararının 268.000,00 TL kısmından davalı ... Şirketi'nin sorumlu olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir....

e-imzalıdır YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: 1- Posta ve davetiye gideri : 45,50-TL 2- Bilirkişi gideri : 1.800,00-TL TOPLAM : 1.845,50-TL...

İcra Hukuk Mahkemesinin 19/06/2020 tarih, 2019/417 esas, 2020/150 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, -Davanın KABULÜ ile, Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/29832 esas sayılı dosyasından başlatılan takibin DURDURULMASINA, a) Alınması gerekli 59,30 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, b) Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan ilk dava gideri 72,60- TL, 2 adet normal tebliğ gideri 35,20- TL, 4 adet elektronik tebliğ gideri 21,00- TL, 5 adet KEP müzekkere gideri 2,50- TL, talimat masrafı 13,00- TL, bilirkişi incelemesi için yapılan sigorta primi, posta ve müzekkere gideri 509,25- TL olmak üzere cem'an 653,55- TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, c) Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.360,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2)Alınması gerekli 59,30 TL istinaf...

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının A bölümünün üçüncü bendinde yer alan “Davacı tarafça sarf olunan 15,00TL ilk dava gideri ile 50,00TL posta tebligat gideri toplamı 65,00TL ile (bu dosya üzerinden yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi birleşen dava için de geçerli olduğundan, 600,00TL bilirkişi ücreti, 50,00TL posta tebligat gideri, 129,20TL keşif harcı toplamı 779,20TL yargılama giderinin 1/2'si olan) 389,60TL bilirkişi - keşif - posta tebligat gideri toplamı 454,60TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesi ile, dördüncü bendinde yer alan “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.836,78TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesinin ve B bölümünün üçüncü bendinde yer alan “Davacı tarafça sarf olunan 15,00TL ilk dava gideri ile 50,00TL posta tebligat...

Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne, 500,00 TL bakıcı gideri, 1.070,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 346,50TL tedavi gideri ve 3.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuş, davalı ... şirketinden talep edilen tedavi gideri taleplerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4....