Ancak; Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi; Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama gideri ile ilgili kısım çıkartılarak, yerine “ yargılama sırasında yapılan davetiye gideri 10 TL ve adli tıp gideri 90 TL olmak üzere toplam 100 TL'nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” cümlesinin...
aşaması avukatlık tayin ücret gideri 533.TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yargılama gideri olarak tayin olunan “1186,7.TL” yerine “481,7.TL”olarak yazılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Yargılama gideri olarak yapılan müdafilik gideri 310,00 TL'nin suça sürüklenen çocuk ...'...
Ancak; 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 19,00 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama gideri olan 19,00 TL'nin sanıktan tahsiline yerine "yargılama gideri olarak hesaplanan 19,00 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hâzineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle,...
45 TL, 3 posta gideri 7,70 TL, 6 davetiye gideri 42,00 TL olmak üzere toplam 94.70TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye gelir kaydına, zorunlu müdafiilik gideri olarak yapılan 310,00 TL. yargılama giderinin ise Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90/5. maddesi de gözetilerek hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Adli Tıp giderinin yaşı küçük sanıklara yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''Sarfına sebebiyet verilen Adli Tıp Gideri 150,00 TL, 7 davetiye gideri 49,00 TL'ki toplam ( 199,00 ) TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan 1/2 oranında eşit olarak tahsili ile hazineye irat kaydına,'' ibaresinin çıkarılarak, yerine ''Sarfına sebebiyet verilen, 7 davetiye gideri 49,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan 1/2 oranında eşit olarak tahsili ile hazineye irat kaydına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK...
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama giderleri hesaplanırken tebligat gideri 36 TL, 105 TL keşif gideri, 23,80 TL posta gideri toplamı olarak 164,80 TL yerine 264,80 TL olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hesap hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
gideri tamenit limitleri kapsamında ayrıca sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
Davacılar vekili dava dilekçesi ile tedavi gideri, işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu belirtmiş; 05/11/2015 tarihli belirli hale getirme dilekçesi ile maddi tazminat talebini 2.107,70 TL tedavi gideri, 2.306,28 TL bakıcı gideri ile 2.306,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak nitelendirmiştir. Hüküm fıkrasından, mahkemece bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
, 5.00 TL müzekkere gideri,19.50 TL talimat gideri, 170 TL bilirkişi ücreti,14.00 TL.başvurma harç gideri, 47.30 TL....
