Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Taraflar arasında hüküm altına alınması gereken konaklama gideri alacağı tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda, konaklama gideri net 5.991,82 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece, sözü edilen rapora atıfla 4.685,28 TL konaklama gideri hüküm altına alınarak fazlaya ilişkin miktarın davada talep edilmediği gerekçesiyle saklı olduğu belirtilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinde davacının talep ettiği konaklama gideri miktarı 6.990,58 TL’dir. Şu halde; bilirkişi raporunda hesaplanan 5.991,82 TL’nin tamamının hüküm altına alınması gerekmektedir. Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....

Ancak; Suça sürüklenen çocuk ... için alınan sosyal inceleme raporunun ücreti 60,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yolamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan "3 adet davetiye gideri 24,00 TL, 1 posta gideri 4,35 TL ve bilirkişi ücreti 60,00 TL olmak üzere toplam 88,35 TL'nin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye gelir kaydına" kısmının çıkartılarak yerine "Yargılama dolayısıyla yapılan 3 adet davetiye gideri 24,00 TL, 1 posta gideri 4,35 TL olmak üzere toplam 28,35 TL'nin suça sürüklenen çocuktan...

olarak 1 tebligat gideri olarak 4,50 TL, hazırlık aşamasında müdafii gideri 135,00 TL, mahkemede müdafii gideri olarak 230,00 TL olmak üzere toplam 369,50 TL yargılama masrafının sanıktan tahsiline” cümlesi çıkarılarak , “1 tebligat gideri olarak 4,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiliyle hazineye irad kaydına” karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ''suça sürüklenen çocuk ...'...

Ancak; 1-Adli Tıp gideri için ödenen 75,00 TL ücretin harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, 2-6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, adli tıp giderine ilişkin ücretinin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 12,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla...

SONUÇ : Hükmün 7 numaralı bendinde yer alan “harç gideri” kısmında sonrası silinerek, yerine, “kurum harçtan muaf olduğundan, davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine, 8 tebligat gideri 60 TL; 3 yazı gideri 15 TL, 5 talimat gideri 75 TL; 300 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 450 TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 376 TL'si davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” ibresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası, reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri ve yargılama gideri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 1-Davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır. Davacı-karşı davalı erkeğin de boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....

SONUÇ: Hüküm fıkrasının harç masrafına ilişkin paragrafındaki "...336,20.." rakamının çıkartılarak, yerine " ...361,40.." rakamının, Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin beşinci paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine; “Davacı tarafından yapılan, 3 tebligat gideri 24,00 TL. müzekkere gideri 50,00 TL. bilirkişi ücreti 300,00 TL. dosya gidiş dönüş posta ücreti 60,00 TL. bilirkişinin celbi için 1 tebligat gideri 8,00 TL. bilirkişi raporunun taraflara tebliği için 3 tebligat gideri 24,00 TL. ıslah dilekçesi tebliği için 2 tebligat gideri, 16,00 TL. olmak üzere, toplam 482,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan ... ... İnşaat ... ... Temizlik Bilg. Tic. Ve San. Ltd. Şti. yükletilmesine, 23/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

Harçlar Kanununun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı ...’na harç yükletilmesine yer olmadığına, Harçlar Yasasına göre alınması gereken 2.181,06 TL. harçtan, toplam 582,72 TL. peşin harç ile ıslah harcının mahsubu ile kalan 1.362,67 TL. harcın davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan toplam 607,92 TL. harç masrafının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, Davacının yaptığı harçlar hariç 117,00 TL. tebligat gideri, 43,00 TL. posta gideri, 60,00 TL. tanık gideri, 250,00 TL. bilirkişi gideri ve 12,00 TL. havale gideri olmak üzere toplam 482,00 TL. yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 380,92 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin yaşı 18'den küçük sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısımdan “mahkeme aşamasında müdafii gideri 254 TL, ifadesinin çıkarılıp “toplam 360.85 TL yargılama gideri” ifadesi yerine de toplam 106.85 TL yargılama gideri “ yazılmak sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün...