Buna göre söz konusu şirketin işletmeyi noter senedi ile devraldığı 10.06.2009 tarihinden kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği 24.08.2009 tarihine kadar kullanılan elektrikten söz konusu şirketin o tarihteki yetkilisi ve ortağı olan davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan dava konusu borçtan dava dışı şirket ile birlikte müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Sonuç olarak; İlk derece mahkemesince 10.06.2009 tarihi ile 24.08.2009 tarihleri arasında kaçak elektrik nedeniyle davacının icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği miktar bilirkişiden ek rapor alınarak belirlenerek, rapor taraflara tebliğ edilerek itirazları değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince deliller toplanmadan ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
E) HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi, Dairemizce 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul 7.İcra Müdürlüğü'nün 2022/32596 Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul 7.İcra Müdürlüğü 2022/32596 E. sayılı dosyasının dayanağı H/581414 Seri Nolu 27.10.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 11.11.2022 son ödeme tarihli 32.440,23 TL. bedelli fatura düzenlendiğini, İİK Madde 257/1 uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmek üzere koruyucu tedbir öngörüldüğünü, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilin hakları tehlikeye düştüğünü, bu kapsamda, borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilmediğinden, davalı şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/875 Esas KARAR NO: 2021/348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------ sözleşme hesap numarası abonesi olduğu tesisata ait bir kısım elektrik fatura bedelini ödemediğinin müvekkil şirket kayıtları İle tespit edildiğini, Söz konusu bu tespit üzerine davalı hakkında ödenmeyen faturalar, faturalara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait --------- dosyasından yasal takibe geçildiğini, borçlu hakkında yasal takibe geçilmesinin ardından borçlu tarafından İcra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak borç bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve borçlu hakkındaki takibin durdurulduğunu, --------- dosyası ile yapılan takibe karşı davalının...
Enerji nakil hatları da maddede belirtilen yapı eseri kapsamında olduğundan enerji nakil hattının sahibi bu tesisin korunmasından, bu bağlamda bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur.Ancak TBK. m.69'de öngörülen sorumluluğun söz konusu olması için, yapı eserinin yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden kaynaklanan bir zararın doğması gerekir. Eş söyleyiş ile meydana gelen zarar ile yapı eserinin bozukluğu ve ya bakım eksikliği şekildeki eylem arasında illiyet bağı olması gerekir. Yapı eseri sahibi ancak, davacının kusuru, üçüncü kişinin kusuru ve mücbir sebebin varlığı ile bu illiyet bağının kesildiğini ispatlaması halinde sorumluluktan kurtulabilecektir....
A.Ş. ile abonelik sözleşmesi imzaladığını ve elektrik aboneliği aldığını, parsel sahipleri akraba olduğu için 105 ada 2 nolu parselin sulama ihtiyacının da bu kuyu ve elektrikten karşılandığını,... her ne kadar 105 ada 3 parsel için su kuyusu ve elektrik aboneliği işlemleri ve masrafı yapmış ise de, sondajın yanlışlıkla 3-5 metre farkla 105 ada 2 parsel sınırları içine çakıldığını, hiç kimsenin yıllarca bu yanlışlığı farketmediğini, davalı tapusunu alınca tarlasının sınırlarını ölçütürdüğünü ve su kuyusunun kendisine ait 2 nolu parselde kaldığını görünce davacının su kuyusunu kullanmasını engellediğini belirterek, davacı taşınmazındaki ağaçların su ihtiyacı gözönünde bulundurularak 105 ada 3 parsel sayılı taşınmaz lehine 105 ada 2 parselde bulunan su kuyusundan irtifak (mecra) hakkı tesisine ve su kuyusunun 105 ada 3 nolu parsele ait olduğuna karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalının 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazı T. ......
bahçede yangını izliyorlardı, soğutma işlemi sırasında ... yanan yerdeki kamera kayıtlarının tutulduğu kayıt cihazını arabanın arkasına koyduğunu gördüm" şeklindeki beyanı, Ümraniye sulh hukuk mahkemesince yaptırılan delil tespiti dosyasında dört yangınında elektrikten kaynaklanmadığına dair rapor karşısında, sanıkların içinde bulundukları ekonomik sıkıntı nedeni ile sigortadan sigorta bedelini almak amacı ile kuşkulu ve şüphe bırakacak şekilde sadece kendi iş yerlerinde yangın çıkararak sigorta bedeli tahsil ettikleri böylece nitelikli dolandırıcılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; Oluşa, sanıkların savunmalarına, bilirkişi raporlarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların tüm aşamalarda ve aynı doğrultuda verdikleri ifadelerinde; söz konusu iş yerininde meydana gelen yangını kendilerinin çıkarmadıklarını, işyerlerinin şirketin kuruluşundan itibaren sigortalı olduğunu ve dördüncü yangında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2023 NUMARASI: 2023/216 E - 2023/227 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili Mahkememize sunduğu dava ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; 27.02.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "EPDK'nın Tüketici Himzetleri Yönetmeliği'nin 41.madde 1/b Bendine Göre İlgili Kullanım Yerinde Dağıtım Sistemine Müdahale Ederek Ayrı Bir Hat Çekmek Suretiyle Sayaçtan Geçirilmeksizin Elektrik Tükettiği" tespiti yapılarak davalı hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrikten doğan borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI : 2017/674 E - 2018/1430 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde kullanmış olduğu kaçak elektrikten dolayı aleyhine Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2016/2415 takip sayılı dosyası ile toplam 44.549,95- TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2022/1142 D.İş E - 2022/1147 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili özetle; 28.02.2019 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanımı" şeklinde tespit yapılarak ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, yapılan incelemeler sonucu borçlu tarafından kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğunu, davalı borçlunun kaçak elektrikten doğan borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E....
