Hukuk Dairesi'nin 29/11/2021 tarih ve 2021/3055 Esas, 2021/2836 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının tarımsal sulamada kullandığı iddia edilen 4011250178 tesisat numaralı elektrik aboneliğinden kaynaklı 135.949,82- TL miktarlı CE000606795 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, davacının bu elektriği kullanmadığını ve kullanmadığı bir elektrikten dolayı fahiş miktarda kaçak tahakkuku yapıldığını ve elektriğin kullanıma kapatıldığını, çiftçilik ile hayatını kazanan müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçmek ve yaşamını devam ettirmesi sebebiyle teminatsız olarak elektriğin dava sonuçlanıncaya kadar kullanıma açılmasını, tarımsal sulamada kullanıldığı iddia edilen 4011250178 tesisat numaralı elektrik abonesinden dolayı 135.949,82.-TL tutarında CE000606795 seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'nın iptal edilerek davalıya 135.949,82....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2021 NUMARASI: 2019/397 E - 2021/231 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/01/2018 sözleşme başlangıç tarihli, 01/02/2018 tedarik başlangıç tarihlî 24 aylık Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmesi gereği müvekkili tedarik şirketinin davalı kuruma elektrik satışı yaptığı, davalı kurumun kullanmış olduğu elektrikten dolayı davacı kurum tarafından keşide edilmiş olan ... seri numaralı 25.03.2019 vade tarihli ve 5.149,87 TL bedelli faturanın ödenmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
Dava; kaçak elektrikten kaynaklı tahakkuktan borçlu olunmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın kabulüne davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/397 E - 2021/231 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/01/2018 sözleşme başlangıç tarihli, 01/02/2018 tedarik başlangıç tarihlî 24 aylık Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmesi gereği müvekkili tedarik şirketinin davalı kuruma elektrik satışı yaptığı, davalı kurumun kullanmış olduğu elektrikten dolayı davacı kurum tarafından keşide edilmiş olan EEA8 seri numaralı 25.03.2019 vade tarihli ve 5.149,87 TL bedelli faturanın ödenmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhinde İstanbul 37....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLER:mahkeme kararında kaçak elektriğin önceki kiracı tarafından kullanılmış olabileceğinin belirtildiğini, bu durumda kullanılan kaçak elektrikten müvekkilinin sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin 2010 yılından beri kullanmadığı bir elektrik nedeniyle maruz kaldığı davalarla uğraştığını, taşınmaz sahibi Halil Özyürekoğlu'nun davalı kurum alacağının tahsili için rücu edebileceği bir kişi olduğunu, müvekkilinin depo olarak kullandığı bu yerde hiçbir şekilde elektrik kullanmadığını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Yazılı beyanlar, Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/824 E sayılı dosyasının uyap çıktısı, kira kontratı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355....
Dava; kaçak elektrikten kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı taraf ise, sözü edilen bu hizmetten (elektrik aboneliği) sözleşme vasıtasıyla yararlanacağı yerde böyle bir sözleşme yapmaksızın (ve belkide bunu istemeksizin) karşılıksız ve kaçak (elektrikten) yararlanmış bulunmaktadır. O hâlde, taraflar arasında dürüstlük ilkesine uygun olarak “sözleşme benzeri” bir borç ilişkisinin kurulduğu kabul edilmelidir. Bu sonuç için sunulan edimden davalının sadece yararlanmış olması gerekli ve yeterlidir. Sözleşme benzeri bir ilişkinin kurulduğu kabul edildiğinde zamanaşımı süresinin de bir yıl değil 10 yıl olması gerekir. Aksine bir yaklaşım, dürüst ve ilkeli davranarak sözleşme yaparak normal tüketime ilişkin tarifeye göre ödeme yapan kişilerin aleyhine, kaçak elektrik kullananların lehine bir sonuca yol açılarak, kaçak kullananlar korunmuş ve kaçak elektrik kullanımı teşvik edilmiş olur ki, bu da hukuken kabul edilebilecek bir ilke değildir. Bunun aksini kabul tipik bir hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/10/2017 sözleşme başlangıç tarihli, 01/11/2017 tedarik başlangıç tarihli24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağının, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı 23/09/2019 vade tarihli ve 6.574,92.-TL bedelli, 23/09/2019 vade tarihli ve 8.660,11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/212 Esas KARAR NO:2022/590 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu tüketim noktasına ait "... Mah. Yolu Cd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/585 Esas KARAR NO:2024/394 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/09/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlileri tarafından yapılan kontrollerde H/... Seri Nolu 19.08.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 10.02.2023 son ödeme tarihli 27.223,98 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalılar aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek; davalının ....İcra Müdürlüğü......
