Elektrikten alınarak davacıya iadesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlerin sorumlu oldukları dönemler yönünden karar verilecek bedele oranlanmak suretiyle davalı şirketler üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar ... Elektrik ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan istirdat davasıdır. Mahkemece yapılan imza incelemesi sonucunda sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davacı tarafından ödenen elektrik borcunun davacıya iadesine karar verilmiş ise de; davaya konu aboneliğin bulunduğu yerin fiilen kimin tarafından kullanıldığı belirlenmemiştir. Davalı tarafından mülk sahibi olan tanık Ahmet Alakuş dinlenmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2020 NUMARASI: 2018/278 E - 2020/676 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketle arasında ... nolu abonelik üzerinden 01/07/2017 imza tarihli 01/08/2017 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağı, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturaları ödeyeceğini, davalı-borçlunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı fatura keşide edilerek gönderildiği, müvekkili şirket tarafından hukuka...
(davacı) cihaz Poe üzerinden 12 volt pil kadar enerji ile değil, 48 volt ile çalıştığını, yapmış oldukları ölçümler sonucunda belirttikleri yanmanın nedeni yıldırım, sistemde oluşan harmonik ya da havadaki statik elektrikten meydana gelmiş bir sorun olabileceğini, bu tarz durumlarda karşı önlem alınmasının kullanıcılara ait olduğunu, yukarıda açıklanan nedenler ile davacının iddialarının teknik bilgiden uzak, dayanaksız haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kaçak elektrikten kaynaklı tahakkuktan dolayı ödenen tutarın istirdatına ilişkin alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince TBK nın 77 ve devamı maddeleri gereğince ödeme tarihinden itibaren 2 yıllık zaman aşımı süresi dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
nın imzasının bulunması ve şirket yetkilisi olması, tüketilen elektrik bedelinden sorumlu olmasını doğurmayacağı; zira, diğer davacı şirketin tüzel kişiliğinin bulunduğu ve hissedarlarından ayrı bir sorumluluğunun söz konusu olduğu, şirket hissedarının şirketin faaliyeti dışında bir faaliyet ve iş nedeniyle ayrıca elektrik kullandığı da davalı tarafından ıspat edilemediğinden; davacı şirketin, adreste faaliyeti nedeniyle kullanmış olduğu elektrikten şirketin kendisinin sorumlu olacağı, şirket yöneticisi ve hissedarı olarak A.. T..'nın sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, davacı A.. T.. yönünden davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine; davacı ......... San.Tic.Ltd.Şti.nin davasının reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ve davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; Müvekkil şirket ... adına vekaleten açılan yukarıda esas karar numarasıyla belirtilen dosyamız usule ve esasa aykırı olarak reddedildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında husumet konusu edilen elektrik kullanım türünün kaçak elektrikten ziyade usulsüz elektrik kullanımı olduğunu belirtmemize rağmen bu durum bilirkişi raporunda göz önünde bulundurulmadığını, yanlış hukuki değerlendirmelerde bulunularak müvekkilin kullandığı elektrik miktarının kaçak elektrik kullanımı kapsamında değerlendirilmesi sonucu müvekkilin ödemesi gereken fatura bedelleri fahiş miktarlara ulaşmış müvekkil ise işyerinin devamlılığı kapsamında daha fazla sorun yaşamamak için bu faturalandırmayı kabul etmiş ve halen de ödemeye devam ettiğini, bu borç kapsamında ...... İcra Dairesi'nin...E....
Dava; kaçak elektrikten kaynaklı menfi tespit ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; Davalının kaçak tespitine ilişkin video kaydı sunmadığı, bu itibarla kaçak kullanımın ispatlanamadığı gerekçesi ile menfi tespit talebinin kabulüne, manevi zarar oluşmadığından, manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2023 NUMARASI: 2023/233 E - 2023/308 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep isteyen vekili tarafından sunulan dilekçesinde özetle: 28.02.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiğini, "EPDK''nın ilgili yönetmeliğine ve mevzuata uygun olarak kesilen enerjiyi yükümlülüklerini getirmeden yasalara aykırı olarak mühürün sökülerek enerji kullandığı" tespitinin yapılarak davalı hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, davacı tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği sabit olduğunu, işbu hususa ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı borçlunun, ilgili kaçak elektrikten doğan borcunu ödememesi...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2016 yılı üretim dönemlerinde bir kısım emtialar için belgesiz satış yapıldığı yönündeki iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğu, mal aldığı ve sattığı firmaların tamamında yapılan sorgulamalarında hiçbir firmanın ‘sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediklerine dair bir kaydın, vergi tekniği yada vergi suçu raporunun bulunmadığı, imalat için kullanılan hammadde miktarlarıyla üretilen sprey boya miktarının kapasite raporu ile uyumlu bulunduğu, üretim ekspertiz raporlarında yer alan hesapların doğru olmadığına ilişkin tespit yapılmadığı, sadece davacı şirketin tükettiği elektrikten hareket edilerek bu üretimi gerçekleştirecek kapasitesi bulunmadığının öne sürülmesine karşın 10 işçi istihdam eden, nakliyesi ve araç parkı üretimle mütenasip olan şirkete cezalı tarhiyat yapılmasının hukuka uygun olmadığı, kullanılan elektriğin de üretimle orantılı bulunduğu, davacı şirketin bu üretimi gerçekleştiremeyeceğine ilişkin hiçbir somut delil...
