DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince,davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davanın dayanağının15.12.2016 tarihinde düzenlenen ... numaralı kayıp kaçak tutanağı oluşturduğu buna göre ... numaralı tesisata ilişkin olarak kaçak tutanağında; kaçak elektriğin kullanım şekli, "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26. Maddesi A bendinde belirtilen durumlarda enerji kullandığınızdan dolayı bu belge düzenlenmiştir."ibaresinin bulunduğu görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davanın dayanağının 09.10.2018 tarihli kayıp kaçak tutanağı oluşturduğu buna göre 4011313632 Tesisat numaralı aboneliğe ilişkin olarak " Şirket kayıtlarında kayıtlı olmayan bir sayaç ile tesisatsız enerji tüketimi yapıldığından bu tutanak yerinde düzenlendi muhatap ile telefonda görüşüldüğünden" bahisle davalı aleyhine tutanak tutulduğu görülmektedir. Davacının istinaf isteminin incelenmesi: 6100 Sayılı HMK'nın 8. Kısmında kanun yolları düzenlenmiş, bu kısmın 1....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince,davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davanın dayanağının15.12.2016 tarihinde düzenlenen CE063963 numaralı kayıp kaçak tutanağı oluşturduğu buna göre 4009359730 numaralı tesisata ilişkin olarak kaçak tutanağında; kaçak elektriğin kullanım şekli, "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26. Maddesi A bendinde belirtilen durumlarda enerji kullandığınızdan dolayı bu belge düzenlenmiştir."ibaresinin bulunduğu görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacı Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından açılan itirazın iptali davasında davanın reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2018/8198 E. Sayılı icra takip dosyasının incelendiğinde alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 8.326,89.-TL asıl alacak ve fer'ileri olmak üzere toplam 8.790,01.-TL alacak bakımından icra takibi başlatıldığı, bu takibe davalının(borçlunun) yasal süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmaktadır....
İcra müdürlüğünün 2011/10681 esas sayılı dosyası üzerinden elektrik tüketim faturası ve kaçak elektrik bedelinden kaynaklanan 26.319,70 TL alacak için icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya elektrik borcunun bulunmadığını, müvekkili aleyhine İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/355 esas sayılı dosyasında açılan davadan beraat ettiğini beyanla müvekkilinin davalıya Bakırköy 10....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
aksi bir anlayışta olmak özel dava şartı olan arabuluculuk müessesesini genel dava şartı olarak görmek olacağını, dava konusu aboneliğin bulunduğu meskende 25 yılı aşkın süredir ikamet etmediğini, İstanbul'da ikamet ettiğini bu zaman zarfında davalı şirkete defalarca başvurup köyden ayrıldığını, söz konusu elektrikten yapılan harcamanın kendisine ait olmadığını, meskende Celak Katak isimli şahsın ailesiyle ikamet ettiğini, bu nedenle sözleşmenin sona erdirilmesi gerektiğini ve sözleşmeyi fesih iradesini açıkça bildirmesine rağmen davalı şirketin beyanlarını dikkate almadığını, belirtilen nedenlerle duruşma açılarak yargılamanın yapılmasını, her türlü araştırmanın ardından ilk derece mahkemesinin hükmümün kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/490 Esas KARAR NO : 2023/454 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ :1.283.626,63 TL KABUL EDİLEN DEĞER :1.283.626,63 TL DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köyü 1088 ada, 5 parselde inşa edeceği otomobil alışveriş merkezinde yer alacak iş yerleri için elektrik aboneliklerinin yapılması amacı ile ...' a bağlı olarak İstanbul ...nda konudan sorumlu ... A.Ş.(...)' ye müracaat edildiğini, davalı ...'...
Mahkemesi'nin 15/03/2023 tarih ve 2023/13 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacıya ait iş yerinde davacının iş yerinin kapanmasının ve satışa arz edilmiş olan etlerin bozulmasının önlenmesi amacıyla kaçak tüketim iddiasıyla kesilen elektriğin yeniden bağlanmasını talep ettiklerini, işbu davanın süresi içerisinde açıldığını, davacı ile davalı ile arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını ve tüm fatura borçlarını düzenli bir şekilde ödediğini ancak TEDAŞ tarafından tesisatta eski abonenin borçları nedeniyle ve bu borçluların tüketim yaptığı iddiasıyla kesildiğini, davacının başvuru yaptığını ancak davalı kurumca hiçbir açıklama yapma gereği duyulmadan telefondan SMS yolu ile talebinin reddedildiğinin belirtildiğini, davacının işyeri elektriğinin kesilme sebebini bilmediğini, kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve yersiz olarak kesilen elektrikten...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/575 ESAS - 2022/965 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
