Eğer alt işveren ihale bitimi yeni bir işyeri göstermiyor ise ihale bitimi iş sözleşmesi işveren tarafından feshedilmiş kabul edilir. Ancak işçi ile alt işverenin ihale bitimi fesih konusunda iradeleri birleşmemiş ise ve yeni ihaleyi alan alt işveren işçisi olarak aralıksız olarak işçi çalışmaya devam etmiş ise burada alt işverenler arasında işyeri devrinden söz edilecektir.(22.HD 2013/3937 E.2013/4459 K. 05/03/2013 ) Davacı işçiye alt işveren tarafından yeni bir iş yeri gösterilmemiş , SGK çıkış kodu olarak 18 (işin bitmesi) gösterilmiştir. İhale sona ermesinde işçi yeni şirketle devam etmediyse yeni iş yeri göstermemek fesih niteliğindedir. (7.HD. 2013/15698 E. 2014/315 K. 15/01/2014 ) Açıklanan nedenlerle ihale bitiminde işveren tarafından yeni iş yeri gösterilmemiş olmasının işveren feshi olduğu kabul edilerek , iş akdinin işveren tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın sona erdirildiği kabul edilmiştir. Davacı ücretinin 6.300,00 TL olduğunu iddia etmiştir....
Fesih iradesinin öncelikle davacı işçi tarafından açıklandığı dikkate alındığında, zaten sona ermiş bir iş sözleşmesinin tekrar sonlandırılması mümkün olmadığından işveren feshinin esas alınarak sonuca gidilmesi mümkün değildir. Sadece davacı işçinin feshi değerlendirilerek kıdem tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığı belirlenmelidir. Somut olayda, davalı işverence haklı bir şüpheden dolayı davacı aleyhine soruşturma başlatılması üzerine davacı işçi tarafından emeklilikte sigortalılık süresi ile prim ödeme gün sayısının doldurulmuş olması sebebi gösterilerek iş sözleşmesinin feshedildiği ve fesih hakkının kötüye kullanıldığı sabittir. Keza bu husus Mahkemenin de kabulündedir. Fesih hakkının kötüye kullanılması sebebiyle işçi tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiği sabit olup, davacı bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/67 ESAS, 2021/387 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı davalı kurumda çalıştığını, Türkiye Yol-İş Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasındaki TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.500,00 TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, müvekkilinin davalı kurumda 2001 yılından 2016 yılına kadar atölye usta yardımcısı, 2016 yılından bu yana fiilen atölye ustası olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun ATÖLYE USTA YARDIMCISI olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu ve bu sebeple eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2020/33 ESAS, 2020/329 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde taşeron işçisi olarak çalışmaktayken kadroya alındığını, feshe bağlı alacaklarının hesaplanmasında taşeron işçisi olarak çalıştığı dönemin dikkate alınmadığını belirterek, fark kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının alt işverendeki çalışma döneminin, müvekkili işveren bünyesinde daha iyi şartlarda işe başlamak amacıyla gerçek iradesine uygun şekilde istifası ile sona ermiş olduğunu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2020/32 ESAS, 2020/334 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde taşeron işçisi olarak çalışmaktayken kadroya alındığını, feshe bağlı alacaklarının hesaplanmasında taşeron işçisi olarak çalıştığı dönemin dikkate alınmadığını belirterek, fark kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının alt işverendeki çalışma döneminin, müvekkili işveren bünyesinde daha iyi şartlarda işe başlamak amacıyla gerçek iradesine uygun şekilde istifası ile sona ermiş olduğunu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2021/31 ESAS- 2021/352 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Meram Elektrik bünyesinde çalıştığı dönem de Merak Elektirk Dağıtım A.Ş. T3 Per. Sat. Hiz. A.Ş.'...
Davalı vekili, icra takibinin dayanağı olan senedin taraflar arasında eskiden var olan işçi işveren ilişkisine dayanmadığını, senet borcunun iş sözleşmesi dışındaki şirkete olan şahsi borcundan doğduğunu, bu durumda icra takibini işçi işveren ilişkisi olarak değerlendirmenin doğru olmadığını, bu sebeple öncelikle genel mahkemelerin görev alanına giren iş bu davada görevsizlik verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2023/17 E - 2023/61 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 18.06.2013- 20.03.2019 tarihleri arasında davalı işyerinde vinç operatörü olarak çalıştığını, davacının aylık ücretinin yıllara göre %10 zam yapılarak ödendiğini, 2019 yılı son ücretinin 3.600,00.TL olduğunu, asgari ücret kısmının bankadan geri kalanının elden ödendiğini, başka bir işçi tarafından davalıya Denizli 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/251 ESAS-2021/46 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı işyerinde 01/01/2001 tarihinde işe başladığını, iş akdinin 31/12/2015 tarihinde feshedildiğini, temizlik personeli olduğunu, davalı işveren hakkında Bursa 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2019/906 ESAS, 2021/822 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız nedenle feshedildiğini ileri sürerek işe iadesini, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ikramiye alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının işe iade davası ile birlikte kıdem ve ihbar tazminatı istemli dava açtığı, işe iade davası ile birlikte alacak talep edilemeyeceği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı talepleri tefrik edilerek istinaf istemine konu mahkemenin 2019/906 esasına kaydedilmiştir. Yine diğer alacak talepleri de mahkemenin başka bir esasına kaydedilmiştir....
