İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2017/440 ESAS, 2019/230 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı idare aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekeceği, davacı ile belediye arasında işçi-İşveren ilişkisinin bulunmadığını, davalı şirketin anahtar teslimi olacak şekilde yol yapımı inşaat İşlerini Üstlendiğini, sözleşme kapsamındaki işin firmanın kendi personeli vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, kamu kuruluşunun sorumluluğunun sadece yüklenici tarafından ödenmeyen 3 aylık ücret tutarıyla sınırlı olabileceği, ihbar UBGT fazla mesai ve diğer alacaklar bakımından kamu kuruluşunun sorumlu tutulamayacağı , belirsiz alacak davası açılamayacağı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2021/335 E - 2023/101 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalıya ait işyerinde 02/04/2020 tarihinde asgari ücretle çalışmaya başladığını, çalıştığı süre içerisinde davacıdan kaynaklı herhangi bir problem yaşanmadığını, görevini layıkıyla yerine getirdiğini ancak davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın ve bildirim yapılmaksızın 28/02/2021 tarihinde işten çıkarıldığını, SGK kayıtlarına işten ayrılış nedeninin istifa olarak gösterildiğini ancak davacının istifa etmediğini, çalıştığı süre içerisinde aylık ücretlerinin ödenmediğini belirterek şimdilik fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak 100,00 TL aylık ücret ve 100,00 TL ihbar tazminatının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/105 ESAS - 2020/484 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2. İş Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ve 2020/105 Esas, 2020/484 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, tüm dosya kapsamı incelendi. 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde alt işveren taşeron işçisi güvenlik personeli iken 01/04/2018 tarihinde KHK 127....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2018/757 ESAS, 2020/677 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2013- 2018 yılları arasında mermer ocağı ustası olarak çalıştığını, en son aylık 2.700,00 TL ücret aldığını, çalıştığı en son ayda 15 günlük ücretinin ödenmediğini, müvekkilinin ücretinin klasik işveren hilesi sebebi ile asgari ücret kısmının bankaya geri kalan kısmının ise elden ödendiğini belirterek kıdem ile ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla mesai,hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/650 ESAS, 2021/214 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlığın konusu işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 9.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 25.04.2013- 22.12.2018 tarihleri arasında çalıştığını, en son kurumsal fatura bölümünde epikriz yazma görevinde çalıştığını, 18.12.2018 tarihli istifaya zorlamak için görev değişilkiği mevki düşüklüğü yapılmaya çalışıldığını, davacının kabul etmediğini, ihtarname çektiğini, imzalı dilekçe vermeyi kabul etmediği için 21.12.2018 tarihinde iş sözleşmesine son verildiğini ileri sürerek , iş akdinin davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN ve İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacak taleplerinin işçi-işveren ilişkisinden yahut iş akdinin uygulanmasından kaynaklanan bir talep olmadığını, iş akdi ile ilgili olmayan ve çalışma karşılığı olarak ödenmeyen, davalının ihmalinden kaynaklanan ve idarece ödenmek zorunda kalınan kamu zararının rücusundan kaynaklandığını, davalının işçi olması nedeniyle kendisine karşı yöneltilecek tüm taleplerinin iş hukuku kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, işçi-işveren ilişkisi kapsamında olmayan, iş akdinden kaynaklanmayan idarece uğranılan kamu zararının tahsili talebiyle açılan işbu davada mahkemece verilen görevsizlik kararının kaldırılarak davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/693 ESAS 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı davalı kurumda çalıştığını, Türkiye Yol-İş Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasındaki TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.500,00 TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2001 yılından bu yana FİİLEN AŞÇI olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun AŞÇI YARDIMCISI olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece/kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını, davacının belirtilen pozisyonda...

Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....