Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Feshe bağlı bir hak olan kıdem ve ihbar tazminatı iel yıllık izin ücreti yönünden davanın erken açılıp açılmadığı hususu, çözümü gerekli uyuşmazlığı oluşturmaktadır. İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, feshe bağlı alacaklarla ilgili bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih, mahkeme kararının sonucuna göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi, işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/437 Esas 2021/521 Karar sayılı dosyasından verilen 16/11/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde 06/11/2014- 28/05/2018 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının alacaklarının zaman aşımına uğradığını, davacının çalışmalarının davaya dahil edilmesi istenen firmalarda bulunduğunu, davalı rektörlük ile herhangi bir işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davaya konu talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2017/359 ESAS, 2019/478 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.11.1997 tarihinden itibaren iş akdinin işveren tarafından haklı ve geçerli bir neden olmadan sona erdirildiği 17.08.2016 tarihine kadar yönetici asistanı olarak çalıştığını, maaşının 2.100,00 TL net olduğunu, bordroda gösterilen ücret ve sosyal haklar ile yemek ve servis imkanı olduğunu, tazminatlarının ve fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL kıdem tazminatı, 2.000,00 TL ihbar tazminatı, 5.000,00 TL 5 aylık ücreti, 5.000,00 TL fazla çalışma ücreti, 2.000.00,...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/472E - 2020/455K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının, davalı şirkette 15/04/2014 tarihinden 01/06/2017 tarihine kadar çalıştığını, çalışma süresince maaşının ödenmediğini, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, yıllık ücretli izin alacağı, hafta tatili ve dini milli bayramlarda yaptığı çalışmaların karşılığı ile fazla mesai alacak hakları ile kıdem- ihbar tazminatlarının da ödenmediğini, iş akdinin haklı neden gösterilmeksizin sonlandırıldığını, alacakları için 30/10/2017 tarihinde davalı şirkete uyarı tebliğ edilerek bildirildiğini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut dava açısından, Türk Hukukunun uygulanıp uygulanmayacağı; sonrasında ise, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak - tazminat iddialarının sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Uygulanacak kanun açısından yapılan irdelemede; davalı işveren firmanın Türk kanunlarına göre kurulmuş bir Türk firması olduğu, Türk vatandaşı olan davacı işçinin de, bu firma tarafından yurt dışındaki görevde çalıştırılmak üzere Türkiye'de işe alındığı, dosyadaki, S.G.K. kayıtları ve hizmet döküm cetveli ile tarafların dosyaya sundukları bilgi ve belgeler de değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, en yakın irtibat halinde bulunduğu yer olan, Türkiye Cumhuriyeti Devleti kanunlarına ve özellikle İş Kanunu'na tabi olduğu, kanaatine ulaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/14 ESAS, 2021/480 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı davalı kurumda çalışmakta olduğunu, Türkiye Yol İş - Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasında TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.800,00- TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde kadrolu işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu , müvekkilin davalı kurumdan 2002 yılında fiilen bina ve mal bakıcısı, 2003 yılından 2007 yılına kadar fiilen aşçı yardımcısı, 2007 yılında fiilen aşçı, 2008 yılından emekli olduğu tarihe kadar fiilen sürücü operatörü olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun düz işçi olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2022 NUMARASI : 2019/220 E - 2022/677 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının 18/06/2013- 20/03/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde vinç operatörü olarak çalıştığını, davacının aylık ücretinin yıllara göre %10 zam yapılarak ödendiğini, 2019 yılı son ücretinin 3.600,00 TL olduğunu, asgari ücret kısmının bankadan geri kalanının elden ödendiğini, başka bir işçi tarafından davalıya Denizli 1....
