Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK'nun 257/1. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmış iken, 2. bentte vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmıştır. Somut olayda davacılar, dava konusu taşınmazların davalıya gabin nedeniyle düşük miktar ile devredilmesi nedeniyle davalıdan alacak talep etmektedir....
İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 05.04.2022 tarihli değişik iş kararında; "...İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak belgeler içeriğine göre ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu ve alacak ilam niteliğinde belgeye dayalı olduğundan yukarıda yazılı alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği, alacağın ilama dayanması nedeniyle İ.İ.K. m 259/2 gereği teminat aranmayacağı anlaşılmakla talebin kabulüne " gerekçesiyle, ihtiyati hacze karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir....
Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacağın rehin ile temin edilmemiş olmasıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Alacağın vadesi gelmişse ve alacak için bir rehin yoksa, alacaklı mahkemeye başvurarak ihtiyati haciz kararı verilmesini isteyebilir. Bu halde alacaklı, sadece alacağının varlığını, vadesinin geldiğini ve alacak için rehin bulunmadığını ispat etmekle yükümlüdür. Alacaklının başka bir hususu ispat etmesine gerek yoktur....
Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder. 2004 sayılı Yasanın 257. maddesinin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacağın rehin ile temin edilmemiş olmasıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur....
İhtiyati haciz talep eden vekili, itirazın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2019 tarihli ara kararının kaldırılarak 43.500.931,61-TL alacak için ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ihtiyati haciz talebinin bulunulduğu tarihte taraflar arasında, taraflar arasında görülmekte olan dava bulunduğundan, ihtiyati haciz talebinin asıl davayı görmekte olan mahkemeye yapılması ve talebin bu mahkemece değerlendirilmesi gerekirken, re'sen göz önünde bulundurulması gereken bu durum karşısında görevsiz mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, müteriz borçlu vekilinin istinaf sebebi haklı görüldüğünden, 09/12/2020 tarihli ek kararın H.M.K.'nun 353(1)b-2 maddesi gereği kaldırılmasına, borçlu ...'ın ihtiyati hacze itirazın kabulüne, 2019/1348 Değişik İş-2019/1362 Karar sayılı ve 07/10/2019 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, alacak davası olarak açtığı dava dilekçesinde ihtarname, elektronik yazışmalara, cari hesap ekstreleri ve faturalara dayanarak ticari satımdan kaynaklanan alacağın temini amacı ile ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen tarafından dilekçeye eklenen faturaların, elektronik yazışmaların, ihtarnamenin ve cari hesabın alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemede yeterli kanaat uyandırmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
O halde ihtiyati haciz istemine esas alacak ilam niteliğindeki Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına dayandığından, ihtiyati haciz talep tarihi itibarıyla İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca alacak muaccel olup rehinle de teminat altına alınmadığından ihtiyati haciz isteminin kabulü gereken yasal koşullar oluşmuş bulunmakta olup karşı trafın istinaf istemi yerinde görülmemiştir. Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarihli 2021/772 D.İş sayılı kararıyla, 58.800 TL alacak üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, ihtiyati haczin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından uygulanmasına karar verilmiştir....
Açıklanan bu nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görüldüğünden, istinaf başvurusunun İİK'nın 258/3 ve HMK'nın 353/1.b.2 maddeleri uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz isteminin reddine dair 10/06/2022 tarihli ara kararının kaldırılarak, ihtiyati haciz talep eden alacaklının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....
