Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, olayın meslek hastalığı -iş kazası olması halinde tazminat ve faize maluliyet başlangıç tarihinden itibaren hükmedileceğinden davadaki alacak haklarının muaccel hale geldiğini, muacceliyet koşulunun gerçekleştiğini, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı marka , araç, gayrımenkul ve menkul tüm alacak haklarına, yine 3. Kişilerdeki hak ve mal-alacak haklarına ihtiyati tedbir , ihtiyati haciz şerhin konulmasına, mahkeme red kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dosyada davacı tarafça sunulan belgelerin talep tarihi itibari ile ihtiyati haciz ve tedbir kararı verilmesi için gerekli olan delil ikame yükümlülüğünü yerine getirecek sonucu doğuracak mahiyette olmadığı, mevcut delil durumu itibari ile ihtiyati haciz ve tedbir kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği karşısında, Mahkemece verilen ihtiyati haciz red kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık, ilamdan kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yöneliktir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. Somut olayda, alacak ilama dayandığı ve ilamın infazı için kesinleşmesine gerek bulunmadığından alacak muaccel hale gelmiş ve tazminat/ilam borçlusu ilam tarihinde temerrüde düşmüştür. ......
Sayılı karar ile 1.151.110,45-TL'lik teminat bedelinin dosyaya depo edilmesi halinde müvekkillerin taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile 3. şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine dair karar tesis etmiş, mezkur ihtiyati haciz kararına davacılar tarafından itiraz edilmiş, itiraz üzerine Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/10/2021 tarihinde yapılan duruşma neticesinde, yapılan itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, müvekkillere haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, bunun üzerine haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkillerin uğramış olduğu zararların maddi ve manevi zararlar için dosyanın bakırköy 5. asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, ihtiyati haciz kararının icrası için yatırılan teminat miktarı üzerine tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz/tedbir konulmasını, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz...
Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında; ihtiyati haciz talep edebilmek için öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için ihtiyati haciz istenebilir....
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; HMK'nın 353/1.b.2 ve İİK'nın 258/3.maddeleri uyarınca ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin kısmi ret kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin kısmen reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, bu kısım yönünden ihtiyati haciz talebinin Dairemizce yeniden karara bağlanmasına, bu doğrultuda; 1-İlk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne dair 27.09.2021 tarihli ihtiyati haciz kararı hakkında istinaf başvurusu bulunmayıp bu kısım için ihtiyati haciz kararı geçerliliğini koruduğundan Dairemizce bu kısım için yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesine yer olmadığına, 2-İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına ek olarak; alacaklı vekilinin 25.841,10 TL alacak için ihtiyati haciz talebinin de İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca teminat karşılığı kabulüne, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarından bu alacağı karşılamaya...
Gerek birinci, gerek ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için , öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre, ihtiyati haciz isteyebilmek için , alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. İİK'nun 281. maddesi, " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." şeklindedir....
Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak ya da ilamla hükmedilmiş bir alacak doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz. İstekte bulunanın alacağın varlığı ile borçlunun mal varlığına önceden el konulmasını gerektiren nedenlere ilişkin ikna edici nitelikte ihtiyati haciz sebeplerini bildirmesi ve bu konudaki delil ve belgelerini istemine ekli olarak sunması zorunludur. Nitekim yasanın 260 (3) maddesinde de ihtiyati haciz kararında haciz konulmasının sebebinin yazılmak zorunda olduğu gösterilmiştir....
Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyati haciz istenebilir....
"İçtihat Metni"İhtiyati haciz talep eden banka vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine karar süresinde temyiz edilmekle gelen dosya incelendi, gereği düşünüldü - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili; bankanın dava dışı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi kartı ve çek karnesi verildiğini, davalının yetkili temsilcisi olduğu şirketin kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, hesabın kat edilerek borçlu ve kefile ihtar tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen alacağın takibine haksız itiraz edildiğini, davalının elindeki malları kaçırma ihtimali bulunduğundan ve alacak muaccel olduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 NUMARASI: 2021/294 D.iş - 2021/300 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkili banka ile kredi müşterisi olan ... Ltd Şti lehine borçlular ... AŞ, ... ve ... ile talep dışı ......
