"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü, onarımının ekonomik olmaması nedeniyle 49.600 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, 16.350 TL sovtaj bedelinin mahsup edildiğini ZMSS poliçesinden 5.750,00 TL ödendiğini belirterek kalan 19.187,50 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 13/11/2006 tarihinde meydana gelen zarar nedeniyle 1 yıllık zaman aşımı süresinden sonra 23/05/2008 tarihinde davalıdan rucüen tazminat talebinde bulunulduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nun 195. maddesi gereğince davalı, ilk itirazları ile birlikte esas dava hakkındaki cevabını ve varsa karşı delillerini dava dilekçesinin kendisine tebliği tarihinden itibaren on gün içinde bildirmek zorundadır. Davalı tüzel kişiliğe haiz ticari şirket olup Tebligat Yasasının 12. ve 13. maddeleri, Tebligat Tüzüğünün 17. ve 18. maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat usulünü düzenlemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlgisi nedeniyle Levent Yoldaş tarafından 30.09.2017 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kaza ile ilgili olarak davacı şirket aleyhine açılan iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli dava dosyası (Lüleburgaz İş Mahkemesi'nin 2019/165 E.sayılı dosyası) ile ... tarafından davacı şirket aleyhine açılan rucüen alacak davasının tespit edilerek, eldeki dosya arasına alınması gerekmektedir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde davalının tam kusurlu olduğunu belirterek ve müşterek müteselsil sorumluluk esaslarına göre davayı açmış olup, yargılama devam ederken karşı aracın ZMSS sigortacısı HDI sigorta tarafından poliçe limiti davacıya ödenmiştir. Ödeme yargılama aşamasında yapıldığından, davalı dava açılmasına sebebiyet vermiş olup, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden poliçe limiti oranında sorumlu tutulması gerekirken, davalı lehine vekalet ücretine hükmedil- ../... - 3 - 2012/4565 2012/10482 mesi yanlıştır. Keza, davalı ... aracın işleteni olup, 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu 85.maddesine göre, hükmedilen tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olması ve sürücünün tam kusuru nedeniyle sorumluluğu devam etmesine rağmen sigortanın ödeme yaptığı kısım bakımından reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi de isabetli görülmemiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen yerel mahkeme kararının davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu davacı şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın 19/05/2014 günü tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza sırasında davalı sürücü ...'un %100 kusurlu ve alkollü olduğunun belirlendiğini, kazada hayatını kaybeden ... ve ...'nın yakınlarına poliçe kapsamında ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için Samsun 9....
KARŞI OY Davacının ZMSS sigortacısı, davalının da sigortalısı olduğu ... plakalı aracın 29.8.2007 tarihinde alkollü ve sürücü belgesiz sürücü ... sevk ve idaresinde iken karıştığı kazada vefat eden ... mirasçılarına tazminat ödendiği, araç sürücüsünün alkollü ve sürücü belgesiz oluşu nedeniyle ZMSS Genel Şartlarının 4/c-d maddesi uyarınca sigortalıya rücu hakkının doğduğu, aleyhindeki icra takibine davalı sigortalının haksız yere itiraz ettiği iddiasıyla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile davacı vekilince dava açılmış, Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin aracı 3.6.2002 tarihli harici satış sözleşmesi ile ...'...
Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi kurulu raporunda, kazanın meydana gelmesinde davalının %25, dava dışı karşı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Oysa, bozma öncesi alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin raporunda, davalının %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporları arasındaki kusur oranlarına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir....
Dava, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği yaralamalı kaza nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53 vd). Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, mutlak ticari dava sayılır. TTK m. 5 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99)....
Ancak ZMSS Genel Şartları A.3.b. maddesinde de işleten tarafından ileri Sürülecek tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir. Somut olayda, davacı kasko sigortasına sigortalı... plakalı araç ile davalı ZMSS sigortasına sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı kasko sigortası, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek bu kasko rücu davasını açmıştır. Ancak her iki aracın da malik-işleteni ... Yapı Malz. Ltd. Şti'dir. Bir başka deyişle dava dışı malik-işleten ... Yapı Malz. Ltd. Şti ... plakalı aracını ...'ye kasko sigorta poliçesi ile ... plakalı zarar veren aracını ise ... Sigorta A.Ş'ye ZMSS poliçesi ile sigorta yaptırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2020 NUMARASI: 2020/64 Esas 2020/697 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2021 İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2020 tarih ve 2020/64 Esas - 2020/697 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; riziko mahalli işyeri olan mal sigortası kapsamında rucüen tazminat talebinden talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45....
