Ancak ZMSS Genel Şartları A.3.b. maddesinde de işleten tarafından ileri Sürülecek tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir. Somut olayda, davacı kasko sigortasına sigortalı ...plakalı araç ile davalı ZMSS sigortasına sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı kasko sigortası, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek bu kasko rücu davasını açmıştır. Ancak her iki aracın da malik-işleteni ... A.Şti'dir. Bir başka deyişle davalı malik-işleten ... Ltd. Şti ... plakalı aracını ... Sigorta A.Ş'ye kasko sigorta poliçesi ile ... plakalı zarar veren aracını ise ...ye ZMSS poliçesi ile sigorta yaptırmıştır....

Bunun dışında primle ilgili genel ilkeler olan primin para ile ödeneceğine ilişkin 1294/2, ödeme zamamı ile ilgili 1295/1, ödeme yeri ile ilgili 1296 ve prim ödemede temerrüt ve sonuçları ile ilgili 1297. maddeleri hükümlerinin ZMSS bünyesine uygun düştüğü oranda ZMSS'da da uygulanması gerekir. ZMSS Genel Şartlarının C.1 maddesinde ZMSS priminin tamamının, sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında peşinen ödeneceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla ZMSS sözleşmelerinin yapılıp sigorta ettirene teslim edildiği anda prim borçlarının ödenmiş olduğunun kabulü gerekir. Aksinin ispatı da bunu iddia eden sigortacıya düşer. ZMSS'da primin tamamının peşin ve poliçe düzenlenmesi anında para olarak ödenmesi zorunlu ise de, şayet sigortacı bu koşullara uymayarak primi taksitlendirmiş veyahut da primi almadan poliçeyi düzenlemiş ve sigorta ettirene teslim de etmiş bulunuyorsa prim borcunun ödenmediğini ve dolayısıyla sorumluluğun başlamadığını kendisi ispatlamakla yükümlüdür....

Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik ve İMSS bulunan, davalıya ait aracın karıştığı kazada 3.kişilere ait araçların hasarlandığını, davalının olay anında alkollü olduğunu, zarar gören araçların kasko sigorta şirketlerine hasar bedellerinin ödendiğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, davalı aleyhinde ... 4. İcra Müdürlüğünün 2007/3695 sayılı dosyasında toplam 6.188 TL asıl alacak ve ferileri yönünden takip yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat sigorta poliçesinden (Nakliyat Emtea sigortası poliçesinden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, işyeri sigorta poliçesinden (ticari risk sigorta poliçesinden) kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat sigorta poliçesinden (yuriçi sorumluluk sigortası poliçesinden) kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, çağdaş güvence sigorta poliçesinden (yangın-mahalli sigorta poliçesinden) kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili, davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat talepleri müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesinden karşılandığını belirterek davanın sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizce dosya rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen Sigorta Hesap ve Trafik Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş ve 05/07/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyet raporunda... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın % 100 oranında Asli kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Davacıya ait ... plakalı, ... model, ... km'deki araçta trafik kazası nedeniyle 23.085,00 TL değer kaybı oluştuğu, Dava dışı ZMSS olan ... Sigorta A.Ş. davacı aracının 31.118,26.-TL hasar ve 11.881,74....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Çifteler Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 6.4.2006 gün, 3314-3785 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 9.2.2007 gün 4707-1935 sayılı ve 17.Hukuk Dairesinin 26.2.2007 gün 452-578 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, emniyeti suistimal sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Üsküdar 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 22.3.2007 gün, 671-921 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 12.2.2007 gün 4036-1804 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 21.3.2006 gün 1243-2820 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....