un ; geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 13.058,19 TL, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 90.813,70 TL olduğu, sigorta şirketinin 29.11.2016 temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihinde (2016 yılı») ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 310.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat turarının ZMSS poliçesi teminat tutarını aşmadığı düzenlenmiştir. Dosya kapsamında aktüerya bilirkişiden 30/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış, ek raporda özetle; dosyaya son kazandırılan Istanbul ATK maluliyet raporu ve 2020 güncel asgari ücret verilerine göre tekrar yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'...

Davacı yetki konusunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.maddesine dayanmış ve ZMSS Genel Şartlar c.7 maddesine göre şubenin bulunduğu yer yetkisinden bahsetmiştir. ZMSS poliçesinden kaynaklanan davalarda yetkili mahkemenin belirlenmesinde HMK'daki genel yetki kuralları geçerlidir. Ancak sorumluluk sigortası özel bir yasa ile düzenlenmiş ise ve o düzenlemede özel yetki kurallarına yer verilmiş ise o hükümler de dikkate alınacaktır. Bu konuda KTK'nun 110.maddesi ile özel yetki düzenlemesi getirilmiştir. Bu duruma göre motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde açılabileceği gibi kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilir....

Ancak ZMSS Genel Şartları A.3.b. maddesinde de işleten tarafından ileri Sürülecek tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir. Somut olayda, davacı kasko sigortasına sigortalı 06 BK 7313 plakalı araç ile davalı ZMSS sigortasına sigortalı 06 BK 3684 plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı kasko sigortası, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek bu kasko rücu davasını açmıştır. Ancak her iki aracın da işleteni Özerdemler Madencilik A.Ş'dir. Bir başka deyişle dava dışı malik-işleten Özerdemler Madencilik A.Şti 06 Bk 7313 plakalı aracını HDİ Sigorta A.Ş'ye kasko sigorta poliçesi ile 06 BK 3684 plakalı zarar veren aracını ise ...ye ZMSS poliçesi ile sigorta yaptırmıştır....

Davacı şirket alt işveren sıfatı ile davacı dışı işçiye ödemiş olduğu tutarın rucüen tazminini talep etmektedir. Şu halde davacı talebi iş ilişkisine dayanmamakta, alacak işverenler arasındaki sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık genel görevli mahkemece çözülmelidir. Hatalı değerlendirmeye dayanan gerekçeyle verilen görevsizlik kararı hatalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının davacıya iadesine,18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Açıklanan vakıalar karşısında mahkemece; davalı ...Ş. tarafından düzenlenen ZMSS ve İMSS poliçelerindeki teminat limitleri toplamının 45.000,00 TL. olduğu; bu miktarın davalı ... şirketinin zarardan sorumluluğunun üst sınırını oluşturduğu ve davacının tazminat alacağının bu miktarın üzerinde olduğu; davalı sigortacının sorumlu olduğu limit 45.000,00 TL. olduğu halde, davalının toplam limitin 35.000,00 TL. olduğunu savunup bu limite göre icra dosyasına ödeme yaptığı; ödediği miktarı aşan talepleri kabul etmediği dikkate alınmak suretiyle, davalı ...Ş'nin ZMSS poliçesinden dolayı bakiye 10.000,00 TL'lik limit dahilinde sorumluluğunun devam ettiği gözetilerek bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. 3-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.03.2020 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup, gereği düşünüldü: - K A R A R - 1-)Davacı ...ile davalı ... arasındaki dava hakkında Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/04/2015 gün ve 2014/157-2015/288 E-K sayılı davanın kabulüne dair hükmün Dairemizin 25/09/2018 gün ve 2015/9544-2018/8173 E-K sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta (ZMSS) poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü mevcuttur. Şu halde, davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Somut olayda; davalı şirket, aracı uzun süreli kiraladığından dolayı 3.kişinin zararları yönünden işleten sıfatına sahip olsa da, sigorta sözleşmesinin tarafı değildir....

Dava, ZMSS poliçesine dayanılarak, sigortalı aleyhinde açılan rucüen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde tazminatın, dava dışı zarar gören 3.kişiye ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş; mahkemece gerekçe kısmında tazminatın ödenme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tazminine karar vermek gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında "4.700,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline" şeklinde hüküm kurulmuş olup, yasal faiz konusunda karar verilmemiştir. Yine davanın reddedilen kısmı 130,40 TL. olup, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 12/2 bendi gereğince, davalı taraf lehine 130,40 TL.'sını geçmeyecek şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....

(Karşı Oy) KARŞI OY Davacının ZMSS sigortacısı, davalının da sigortalısı olduğu ... plakalı aracın 3.2.2009 tarihinde sürücü belgesi yetersiz sürücü ... sevk ve idaresinde iken karıştığı kazada hasarına sebebiyet verdiği araç için 2.514,00 TL'nin 30.6.2009 tarihinde ilgililerine ödendiği iddiasıyla ödenen 2.514,00 TL'nin rücuen davalı sigortalıdan tahsili istemi ile dava açılmış, Davalı vekili savunmasında, aracı 2007 yılında satılmak üzere galeriye bıraktığını, vekaletname verdiğini araçla bu tarihten beri ilgisinin kalmadığını, işleten olmadığını, bildirerek davanın reddini savunmuş, Yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Kararın davalı tarafça temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda temyiz itirazları red edilerek karar onanmıştır. Sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum. Dava ZMSS poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup uyuşmazlık sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığı noktasında toplanmaktadır....

O halde, davacının hükmedilen asıl alacak istemi içinde yer olan kazanç kaybına ilişkin istek kaleminin mümeyyiz davalı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. 3- 2918 sayılı KTK'nun 96. maddesi uyarınca, zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. Buna göre mahkemece yapılacak iş, zarar gören araçların tazminat tutarları belirlenerek poliçe limiti yönünden denkleştirme yapılmasıdır. Anılan husus gözardı edilerek davalı ... şirketinin hükmedilen tazminattan poliçe limiti ile sorumlu tutulması, limitini aşan ödeme sonucunu doğuracağından hükmün bozulması gerekmiştir....